Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-3391/14 по делу N А32-10690/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А32-10690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леонова О.В., судей Савенко Л.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - главы крестьянского фермерского хозяйства "Сергань" индивидуального предпринимателя Сергань Александра Георгиевича (ОГРНИП 304235006100082), ответчика - Бондаря Анатолия Леонидовича, рассмотрев кассационную жалобу Бондаря Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-10690/2013, установил следующее.

Глава КФХ "Сергань" индивидуальный предприниматель Сергань А.Г. обратился в арбитражный суд с иском к главе КФХ "Кубань" индивидуальному предпринимателю Бондарю А.Л. о взыскании 30 315 рублей 89 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик причинил ущерб истцу. Суды отклонили доводы ответчика о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установив, что исковое заявление оставлено без движения до внесения в Единый реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи.

В кассационной жалобе Бондарь А.Л. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание, что ответчик приобрел семена подсолнечника и гербицид для его обработки после событий, на которые ссылается истец. Акты обследования посевов составлены без участия ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы. Истец просил отказать в ее удовлетворении, поясняя, что 03.06.2012 сообщал ответчику о необходимости прибыть на поле для составления акта с участием специалистов и неоднократно пытался в досудебном порядке разрешить спор, однако ответчик уклонялся от этого.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2014 до 10 часов 00 минут 23.05.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований о возмещении причиненного ему вреда Сергань А.Г. сослался на то, что в результате проведения ответчиком гербицидной обработки полей при сильном боковом ветре произошла гибель посевов подсолнечника на полях истца общей площадью 1,17 га.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил комиссионный акт обследования посевов, составленный при участии заместителя главы администрации МО Староминский район Гавриша В.А., главы (агронома) Управления сельского хозяйства МО Староминский район Ахтырцева М.М., начальника Староминского районного отдела филиала ФГУП "Россельхозцентр" Петренко А.В. и главного специалиста-эксперта ЕОГС Скубак Н.В.

Согласно акту вследствие несоблюдения регламентов проведения химической обработки (гербицидная обработка при сильном боковом ветре) соседним хозяйством (КФХ Бондарь А.Л.) произошла гибель посевов, принадлежащих КФХ "Сергань", площадь поражения составила 1,17 Га.

В письме от 23.11.2012 N 00098 Сергань А.Г. обратился к Бондарю А.Л. с предложением возместить в добровольном порядке убытки, причиненные ему в результате гибели посевов подсолнечника на площади 1,17 га.

Поскольку требование не было удовлетворено, Сергань А.Г. обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 11 постановления постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец понес бы в целях получения прибыли, если бы его право не было нарушено ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.09.2013 главный агроном района Ахтырцев М.М. пояснил, что 04.06.2012 по заявлению истца проведен осмотр его сельскохозяйственных угодий КФХ и установлено повреждение посевов в результате химической обработки ответчиком соседнего участка. Обработка смежного участка полностью произведена предположительно гербицидом сплошного действия. На участке истца наблюдались очаги воздействия препарата, которым обработано поле ответчика

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и показания свидетеля в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии условий для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы правильность выводов суда не опроверг, размер убытков не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что его не извещали о времени составления акта и акт не вручали, суд кассационной инстанции оценивает критически с учетом материалов дела, прослушанной аудиозаписи судебных заседаний, выступлений сторон в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что суды правильно взыскали вред, оснований для переоценки выводов судов о наличии элементного состава ответственности в виде убытков не имеется.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А32-10690/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк