Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-3697/14 по делу N А53-18939/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А53-18939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186) - Колбасина А.А. (доверенность от 09.08.2012), в отсутствие ответчика - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А53-18939/2013 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 19.07.2013 N 036/03/001549/2013 (далее - предписание от 19.07.2013).

Решением от 20.11.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, установленный Федеральным законом от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ). Общество имеет лицензии на совершение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и на железнодорожном транспорте.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2014 решение от 20.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы. Общество в нарушение статьи 34 Закона N 155-ФЗ осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон; выводы суда противоречат судебной практике. Погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования морских портов и не входит в обязательный перечень объектов государственной экспертизы, поэтому получение положительного заключения государственной экологической экспертизы в существующих морских портах не требуется. Оспариваемое предписание не содержит указаний на необходимость совершения конкретных действий, неопределенно и неисполнимо, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Общество добросовестно пыталось исполнить предписание, однако департамент не уточнил, какие сведения нужно представить для обоснования осуществляемой текущей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в силу статьи 34 Закона N 155-ФЗ осуществление всех видов хозяйственной деятельности во внутренних морских водах возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Которое у порта отсутствует.

Департамент просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные представителем порта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 24.06.2013 N 1549 работники департамента с 01.07.2013 по 19.07.2013 проводили внеплановую документарную проверку выполнения обществом ранее выданного предписания от 12.03.2013 N 0009/03//СЛ/2013, согласно которому порту предписывалось в срок до 13.06.2013 получить положительное заключение государственной экологической экспертизы для осуществления погрузочно-разгрузочную деятельности.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность в Таганрогском заливе Азовского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) без положительного заключения государственной экспертизы, предписание от 12.03.2013 N 0009/03//СЛ/2013 не исполнено. Данные нарушения отражены в акте проверки от 19.07.2013 N 0036/03/001549/2013.

19 июля 2013 года департамент вынес предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства в срок до 20.10.2013. В графе "Содержание предписания" указано "осуществлять хозяйственную деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы".

Общество, не согласившись с предписанием от 19.07.2013, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и Законе N 155-ФЗ.

Государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (пункт 1 статьи 34 Закона N 155-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество осуществляло хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы, пришел к правильному выводу об обоснованности обжалуемого предписания и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Довод общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования морского порта, причалы которого построены в 1900 - 1975 годах, и названная деятельность не входит в обязательный перечень объектов государственной экспертизы, несостоятелен.

Осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением статьи 34 Закона N 155-ФЗ, следовательно, получение такого заключения обязательно и не зависит от того, когда юридическое лицо начало заниматься хозяйственной деятельностью.

Оспариваемое предписание не создает неопределенности в понимании того, что обществу необходимо выполнить, поэтому довод о его неисполнимости следует отклонить.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А53-18939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк