Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-21998/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А53-18939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю. Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт": представитель по доверенности, Колбасин А.А., паспорт

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представитель по доверенности N 01/7001 от 18.12.2013, Исаакян А.М., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-18939/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

к заинтересованному лицу - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) о признании недействительным предписания N 0036/03/001549/2013 от 19.07.2013.

Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, выданный обществу акт, предписывающий осуществлять хозяйственную деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы является необоснованным, не основан на нормах закона.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, ссылаясь на то, что любая деятельность во внутренних морских водах может осуществляться при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 29.01.2014 суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы на 26.02.2014.

В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена: судья Гуденица Т.Г. распоряжением и.о. председателя коллегии суда заменена на судью Смотрову Н.Н.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2013 по 19.07.2013 на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу от 24.06.2013 N 1549 сотрудниками Росприроднадзора была осуществлена внеплановая документарная проверка выполнения обществом ранее выданного предписания N 0009/03//СЛ/2013 от 12.03.2013, заключающегося в необходимости в срок до 13.06.2013 получить для осуществления хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Российской Федерации Таганрогском заливе Азовского моря положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В ходе проверки установлено, что обществом ранее выданное предписание от 12.03.2013 N 0009/03//СЛ/2013 не исполнено, а именно: отсутствует положительное заключение государственной экспертизы при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой в акватории Таганрогского залива Азовского моря, которая относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.07.2013.

19.07.2013 Департаментом Росприроднадзора было вынесено предписание N 0036/03/001549/2013 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с которым обществу было предписано в срок до 20.10.2013 осуществлять хозяйственную деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предписание департамента может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества.

Оспариваемое предписание выдано департаментом в пределах полномочий. Предоставленных ему положениями статей 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 1, 4, 5.1.8., 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пунктами 4.1.5, 5.5 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 502.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет на территории порта перевалку грузов, перемещаемых морским и железнодорожным транспортом; имеет лицензии на совершение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии МР-4 N 000640 от 14.02.2013, а также лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД от 25.12.2006.

Положения статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) закрепляют принципы обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нормой статьи 1 Федерального закона от 24.06.98 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) определено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Закона об экологической экспертизе закреплен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Пунктом 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

При этом пунктами 3 и 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, а также план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона. В случае, если указанный план является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, является ошибочным.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А53-5348/2013. Определением ВАС РФ от 05.02.2014 N ВАС-774/14 по указанному делу было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-5265/2013.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что им осуществлялась хозяйственная деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, наличие лицензии на соответствующий вид деятельности (погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах) не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

Предписание принято уполномоченным органом.

Нарушений при проведении проверки норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-18939/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова О.Ю. Ефимова