Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2014 г. N Ф08-3657/14 по делу N А32-23813/2013

г. Краснодар

16 июня 2014 г.

Дело N А32-23813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук" (ИНН 2319010293, ОГРН 1022302831154) - Канаки Н.В. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Топихина Евгения Евгеньевича (ИНН 230808054611, ОГРНИП 312230830300015), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Топихина Е.Е. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-23813/2013, установил следующее.

МУП г. Сочи "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - институт) о взыскании 2 797 488 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также наложении на руководителя института судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 по делу N А32-25938/2006. Проценты начислены водоканалом за 2009 - 2011 годы на сумму 11 302 982 рубля 88 копеек, взысканную с института названным решением.

Определением от 30.09.2013 произведена процессуальная замена водоканала на индивидуального предпринимателя Топихина Е.Е.

Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, в иске отказано в связи с непредъявлением к исполнению исполнительного листа на взыскание суммы основного долга в течение трехлетнего срока и, соответственно, истечением срока исковой давности для заявления дополнительного требования. В наложении на руководителя должника штрафа за неисполнение судебного акта также отказано, поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

В кассационной жалобе предприниматель Топихин Е.Е. просит отменить судебные акты и взыскать с института проценты. Заявитель признает, что исполнительный лист водоканалом для принудительного исполнения не предъявлялся, однако считает, что это не препятствует начислению и взиманию процентов на сумму долга, поскольку у должника остается обязанность добровольно погасить задолженность. По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как срок исковой давности для заявления основного требования кредитором не пропущен, соответствующий иск был предъявлен и удовлетворен. Названной нормой предусмотрено единственное препятствие для удовлетворения дополнительного требования - истечение срока исковой давности по главному требованию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя института, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 по делу N А32-25938/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2008, с института в пользу водоканала взыскано 11 302 982 рубля 88 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Взыскателю 13.05.2008 выдан исполнительный лист.

14 июня 2011 года водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 12.10.2011 по названному делу в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа может быть подано до истечения установленного статьей 321 АПК РФ 3-летнего срока предъявления его к исполнению. За пределами этого срока исполнительный лист может быть предъявлен в течение месяца после того как взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом - исполнителем. В данном случае, как указано в определении от 12.10.2011 по делу N А32-25938/2006, исполнительный лист на принудительное взыскание с института суммы долга не предъявлялся и, соответственно, судебным приставом - исполнителем не утрачивался.

Иск о взыскании процентов за пользование взысканной судом суммой - 11 302 982 рубля 88 копеек - предъявлен водоканалом 23.07.2013. Решение арбитражного суда от 06.02.2008 по делу N А32-25938/2006 вступило в законную силу 16.04.2008. Договор уступки права требования (цессии) водоканал (цедент) и предприниматель Топихин Е.Е. (цессионарий) заключили 29.07.2013. Предметом цессии указано право требования к институту по договору от 01.01.2001 N 239, подтвержденное решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 по делу N А32-25938/2006, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства института по погашению долга к моменту предъявления требования о взыскании процентов не прекратились, поскольку не было надлежащего исполнения и не наступили иные обстоятельства, предусмотренные главой 26 ГК РФ, с которыми закон связывает прекращение обязательств. Однако возможность принудительной реализации соответствующего обязательству права утратилась в силу специальных норм процессуального законодательства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ статья 207 ГК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Названные изменения закрепили фактически существовавшую судебную практику, отраженную, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 4820/11, исходившую из того, что право принудительного взыскания процентов и неустойки, обеспечивающих исполнение основного обязательства, не может существовать само по себе, вне связи с возможностью такого обеспечения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, в связи с чем суд обоснованно отказал в требовании о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А32-23813/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков