Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7516/14 по делу N А32-10021/2014

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-10021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Научно-производственное объединение фирма "Эталон"" (ИНН 2320017470, ОГРН 1022302960294) - Вакуленко Я.В. (директор), в отсутствие ответчика - администрации г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-10021/2014, установил следующее.

ООО НПО фирма "Эталон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании права собственности на цех по изготовлению металлоизделий (литера А) общей площадью 203,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Барановское Шоссе.

Решением от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объект возведен обществом в 1994 году хозяйственным способом; администрация предоставила обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, занимаемый цехом, то есть после постройки объекта, разрешив тем самым уже законченное строительство.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, позволяющих легализовать спорную постройку. Земельный участок под объектом не принадлежит обществу на каком-либо вещном праве, в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в уполномоченный орган за разрешением на строительство и отказа в выдаче разрешения, а также соответствия спорного объекта установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество использует земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:2705, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, Барановское шоссе, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом КК-2 42600 1081, свидетельством о регистрации права от 27.08.2010 (запись регистрации от 26.08.2010 N 23-23-46/061/2010-485). Земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации цеха по изготовлению металлоизделий.

В материалы дела также представлено постановлением главы администрации г. Сочи от 01.11.1994 N 944 "О выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города", согласно которому истцу был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0, 06 га, в районе Барановского шоссе Лазаревского района г. Сочи; выдан Государственный акт КК-2 42600 1081.

Администрация в рамках дела N А32-32104/2013 обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости - одноэтажного капитального строения (литера А) площадью 163, 4 кв. м со встроенным помещением площадью 40,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:2705 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, в районе Барановского шоссе.

Решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2014 по делу N А32-32104/2013, в иске отказано. Суды установили, что спорный объект возведен в 1994 году хозяйственным способом. Данное обстоятельство подтверждено актом приемки выполненных работ по законченному строительством объекту от 12.04.1994 N 3. Постановлением администрации от 01.08.1994 N 666/3 обществу выделен земельный участок площадью 0,06 га, фактически занимаемый цехом по изготовлению металлоизделий. Постановлением администрации от 01.11.1994 N 944 обществу выдан государственный акт на право пользования указанным земельным участком.

В письмах Государственной пожарной службы от 21.11.1994, Сочинских электрических сетей от 15.05.1994, Санитарно-эпидемиологической станции от 05.03.1993 обществу согласовано размещение цеха по производству металлоконструкций. Главным управлением архитектуры и градостроительства обществу выданы инженерно-геологические условия от 03.11.1993 N 545-93.

В техническом паспорте от 29.11.2013 спорный объект числится как одноэтажное капитальное здание цеха по изготовлению металлоизделий (литера А) общей площадью 203,9 кв. м, из них основная площадь 163,4 кв. м, вспомогательная площадь 40,5 кв. м, год постройки - 1994 года.

Определив, что спорный объект возведен до 01.01.1995, суды по делу N А32-32104/2013 пришли к выводу, что он не может быть снесен на основании признания его самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объекты нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11). Суды также указали, что администрация предоставила в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, фактически занимаемый цехом, то есть после постройки спорного объекта, разрешив тем самым уже законченное строительство (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления названного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Иск общества направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1994 году объект недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-10021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько