Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8821/14 по делу N А53-1357/2014

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А53-1357/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" (ИНН 7704771034, ОГРН 1107746995080) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А53-1357/2014, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Донские Биотехнологии" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 06.08.2014 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.08.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 06.10.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством телекоммуникационной сети Интернет 14.10.2014, то есть за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела видно, что общество является истцом по делу, его представители принимал участия в заседаниях суда первой инстанции. Решение суда от 05.06.2014 обжаловано обществом в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который в установленном порядке извещал его о принятии к производству апелляционной жалобы, а также размещал соответствующие сведения в телекоммуникационной сети Интернет. Четыре представителя общества участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2014, в котором оглашена резолютивная часть постановления от 06.08.2014. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о движении дела и принятом судом апелляционной инстанции судебном акте.

Как было указано, постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2014 размещено в телекоммуникационной сети Интернет 07.08.2014. Довод заявителя о том, что текст постановления от 06.08.2014 появился на официальном интернет-портале http//kad.arbitr.ru в последней декаде сентября 2014 года, противоречит информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, учитывая наличие у заявителя информации о принятом судебном акте, названный довод суд кассационной инстанции оценивает критически.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на кассационное обжалование решения 05.06.2014 и постановления от 06.08.2014 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение от 07.10.2014 N 1295 об уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А53-1357/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Бабаева