Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-7547/14 по делу N А32-25426/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-25426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - администрации города Сочи (г. Сочи, ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Электросетьстройпроект" (г. Москва, ИНН 7708048394, ОГРН 1027700381169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-25426/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Электросетьстройпроект" (далее - общество, ответчик) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 31.05.2011 N 3/027-11 (далее - договор): - высадить 20 декоративных деревьев, пальм высотой ствола не менее 2,0 - 3,0 м, возрастом 12 - 17 лет, 1682 декоративных дерева, пальм высотой ствола не менее 1,3 - 1,5 м, возрастом 5 - 10 лет, 178 декоративных кустарников возрастом 5 - 10 лет, по адресу: г. Сочи, ул. Защитников Кавказа, ул. Заповедная, в течение месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что исполнение обществом принятых на себя обязательств по компенсационной посадке зеленых насаждений невозможно без исполнения администрацией встречных обязательств. Администрация не представила доказательств наличия проекта озеленения, что исключает возможность исполнения договора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик не исполнил условия заключенного договора.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.05.2011 администрация и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта "Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: "Воздушные линии (220 кВ) для выдачи мощности Адлерской ТЭС". Компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора администрация обязалась указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В силу пункта 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами обязательств по договору.

В целях получения разрешения на вырубку в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 16.04.2004 N 98, 20.05.2011 произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта, которая составила 988 850 рублей (л. д. 20 - 21). Платежным поручением от 24.05.2011 N 02838 данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме (л. д. 22).

В акте наличия компенсационных посадок администрации от 21.03.2013 установлено, что общество не обращалось к ней за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение заключенного договора, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены (л. д. 16).

Полагая, что ответчик не выполнил работы по компенсационным посадкам, администрация обратилась в суд с иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений (статья 431 Кодекса) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений от администрации о территории для посадки саженцев. Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить и согласовать проект озеленения (посадочный чертеж).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал администрации представить доказательства того, что в адрес общества направлялись сведения с указанием места посадки зеленых насаждений согласно договору. Однако такие доказательства не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушенные права заявителя невозможно восстановить, поскольку администрации со своей стороны не исполнила договорные обязательства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, по настоящему делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-25426/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко