Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-7362/14 по делу N А63-1324/2014

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А63-1324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Труд+В" (ИНН 2618017890, ОГРН 1052600030878), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-1324/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Труд+В (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности: управление не представило надлежащие доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; извещение о составлении протокола вручено Горбунёвой Ирине Александровне, не являющейся директором общества по состоянию на 14.01.2014.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования управления удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является директор Горбунёва И.А, которая в качестве должностного лица - генерального директора общества привлечена Ессентукским городским судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается и объяснениями директора общества Горбунёвой И.А. от 14.01.2014. Данное административное правонарушение является длящимся, выявлено 14.01.2014 и на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, не истек.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 13.01.2014 N 17 управление 14.01.2014 произвело осмотр принадлежащего обществу магазина "Георгий+В", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Ессентукская, 27-З, и установило, что в магазине осуществляется реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

По результатам проверки управление составило протокол осмотра от 14.01.2014 N 07-14/04-1, протокол о взятии проб и образцов от 14.01.2014 N 07-14/04-2 и вынесло определение от 14.01.2014 N 07-14/04 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в порядке части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Определением от 14.01.2014 N 07-14 у общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию и справка к товарно-транспортной накладной.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в отношении общества составлен протокол от 24.01.2014 N 07-14/12 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административная ответственность установлена за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Со ссылкой на то, что управление не представило надлежащие доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, суды отказали управлению в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды не проверили и не оценили довод управления о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ и объяснениям Горбунёвой И.А. от 14.01.2014 лицом, являющимся генеральным директором общества и имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор Горбунёва И.А. Кроме того, Ессентукским городским судом Горбунёва И.А. в качестве должностного лица - генерального директора общества привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, об изменении сведений, в частности о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней с момента изменения этих сведений. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, реестровые сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4).

Суды не устранили противоречия между сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, объяснениями Горбунёвой И.А. и документами, представленными обществом: решением единственного учредителя общества от 09.01.2014, соглашением от 09.01.2014 о расторжении с Горбунёвой И.А. трудового договора от 01.02.2005 N 14, приказом от 09.01.2014 N 1 о прекращении трудового договора с Горбунёвой И.А.

Суды не выяснили, почему 14.01.2014 Горбунёва И.А. дала объяснения как директор общества, хотя согласно пункту 4 соглашения о расторжении трудового договора N 14 от 01.02.2005, датированного 09.01.2014, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (том 1, л. д. 152), и какие меры в этой связи предприняло общество в отношении Горбунёвой И.А.

Суды не истребовали в материалы дела трудовую книжку Горбунёвой И.А. и не проверили запись в ней о периоде работы Горбунёвой И.А. в обществе в должности директора, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

Суды ограничились ссылкой на решение учредителя общества Вартанова В.Г. от 09.01.2014 и приказ от 09.01.2014 N 1 о назначении на должность директора общества Вартанова В.Г., но при этом не учли, что назначение на должность того или иного лица предваряет увольнение с этой должности его предшественника. Приказы об увольнении Горбунёвой И.А. с должности директора общества и о назначении на эту должность Вартанова В.Г. приняты в один день - 09.01.2014, при этом приказ о назначении Вартанова В.Г. зарегистрирован под номером "1", а предшествующий ему приказ об увольнении Горбунёвой И.А. номера не содержит. Суды не истребовали в материалы дела книгу регистрации приказов в обществе и запись об увольнении Горбунёвой И.А. и не оценили в совокупности с записью в трудовой книжке.

Суды не поверили приказы об увольнении Горбунёвой И.А. и назначении на должность директора общества Вартанова В.Г. на соответствие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости этих доказательств: приказы не содержат печати общества. Оттиски печати общества на представленных в материалы дела копиях приказов заверяют верность этих копий подлинным документам (том 1, л. д. 155, 156). При этом подлинные документы в материалы дела не представлены и судами не исследованы.

Суды не оценили довод управления о том, что Ессентукским городским судом Горбунёва И.А. в качестве должностного лица - генерального директора общества привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство суду надлежит учесть при новом рассмотрении дела в целях выяснения должностного положения Горбунёвой И.А. в обществе по состоянию на 14.01.2014.

Кроме того, суды не рассмотрели вопрос об изъятой алкогольной продукции, сославшись на справку управления о месте нахождения алкогольной продукции, изъятой в ходе административного расследования и направленной в ФГУП "ГОЗНАК" для проведения технического исследования (том 1, л. д. 118, 119), при этом не учли следующее.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая, в том числе без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В данном случае в магазине общества обнаружена предлагаемая к реализации алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А63-1324/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова