Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-8318/14 по делу N А32-16885/2014

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-16885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования г. Армавир, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ясень-2", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А32-16885/2014 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением от 09.09.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 09.09.2014. Заявитель указывает на то, что копия решения от 15.07.2014 направлена в адрес истца 21.07.2014 и получена 23.07.2014. Возвращая жалобу, суд не учел, что первоначально администрация обратилась с апелляционной жалобой 31.07.2014, которая возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку срок подачи жалобы пропущен незначительно и апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока 24.08.2014 направлена уже повторно, суд должен был его восстановить. Пропуск процессуального срока на подачу первоначальной апелляционной жалобы имел место по уважительной причине, так как копия обжалуемого решения суда направлена в адрес истца спустя неделю после изготовления судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, администрация подала апелляционную жалобу 24.08.2014 на решение от 15.07.2014 с пропуском установленного процессуального срока, который истек 29.07.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что администрация не участвовала в судебном заседании и копию решения суда получила по почте 23.07.2014. С момента получения решения суда администрация своевременно подала апелляционную жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в силу части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного постановления, при применении пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение лица, участвующего в деле, является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Апелляционный суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2014 направлено администрации по адресу: г. Армавир, ул. К. Либкнехта, 52, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Полный текст решения от 15.07.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.07.2014.

С учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин его пропуска и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Довод администрации о том, что она получила копию решения от 15.07.2014 по почте лишь 23.07.2014, в связи с чем не могла подать жалобу в установленный законом срок, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку копия решения суда от 15.07.2014 направлена в ее адрес 21.07.2014, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Кодекса; кроме того, срок на подачу жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме, а не с даты его направления лицам, участвующим в деле; решение от 15.07.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.07.2014.

Обращение с первоначальной апелляционной жалобой не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при повторном обращении заявителя в суд и не является основанием для признания причин пропуска уважительными, поскольку при первоначальном обращении ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах определение от 09.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А32-16885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников