Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-8432/14 по делу N А32-16734/2008

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-16734/2008

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 по делу N А32-16734/2008 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014, суд оставил без удовлетворения заявление администрации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 кассационная жалоба, поданная 25.03.2014, возвращена администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, так как направлена с пропуском срока, истекшего 03.03.2014, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 кассационная жалоба, поданная повторно 10.07.2014, возвращена администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском срока, истекшего 03.03.2014, и также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

25 августа 2014 года администрация вновь обжаловала указанные судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 09.09.2014 кассационная жалоба возвращена администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока мотивирован тем, что администрация не указала причины пропуска срока.

В жалобе администрация просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.09.2014. Заявитель жалобы ссылается на то, что специалистом правового управления администрации в установленные сроки не было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа и не подана вовремя кассационная жалоба. Указанный специалист в настоящее время уволен; о том, что он не направил ходатайство, администрации стало известно при ознакомлении с материалами дела 04.07.2014.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Как верно установил суд кассационной инстанции, жалоба на постановление апелляционной инстанции от 01.02.2014 могла быть подана в срок до 03.03.2014 (с учетом выходных дней). Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице жалобы, последняя подана 25.08.2014, то есть с пропуском процессуального срока на подачу жалобы. В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, однако причины такого пропуска не указаны.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что постановление апелляционной инстанции принято 01.02.2014, администрация обратилась с жалобой 25.08.2014, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 5 статьи 271 и часть 2 статьи 276 Кодекса).

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - постановление от 25.12.2013 N 99).

Из материалов дела следует, что администрация знала о времени и месте судебного заседания. В суде первой инстанции дело рассмотрено по заявлению администрации о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а в суде апелляционной инстанции - по ее жалобе на определение от 14.11.2013 об отказе в восстановлении срока.

Постановление от 01.02.2014 опубликовано в сети Интернет 03.02.2014.

Администрация обращалась с кассационными жалобами 25.03.2014 и 10.07.2014, однако не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем названные жалобы возвращены.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 14.11.2013 и постановления от 01.02.2014 заявитель в жалобе на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 ссылается то, что специалистом правового управления администрации в установленные сроки не было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа и не была подана вовремя кассационная жалоба. Указанный специалист в настоящее время уволен; о том, что он не направил ходатайство, администрации стало известно при ознакомлении с материалами дела 04.07.2014.

Однако данные доводы не приведены в жалобе, поданной 25.08.2014 (имеется ссылка только на то, что специалист не обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа в установленные сроки). Не указаны эти доводы и в жалобе, поданной 10.07.2014, то есть после 04.07.2014.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Кроме того, согласно пункту 34 постановления от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство администрации о восстановлении срока на подачу жалобы.

Кассационная жалоба администрации на определение от 14.11.2013 и постановление от 01.02.2014 возвращена правомерно.

Основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 по делу N А32-16734/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников