Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. N Ф08-7975/14 по делу N А32-35315/2013

г. Краснодар

24 октября 2014 г.

Дело N А32-35315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта"" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) - Горяева Д.В. (доверенность от 23.05.2014), в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ИНН 6725000810, ОГРН 1026700922555), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-35315/2013, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельта" о взыскании 5656 рублей 40 копеек ущерба.

Решением от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании 28 783 рублей 46 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением спора.

Определением от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Определяя размер расходов, суды исходили из того, что возмещению подлежат расходы за составление искового заявления, поскольку судебные заседания по делу не проводились (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства); учли характер рассмотренного спора и однотипность исков, составленных представителем общества по аналогичным спорам.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд не вправе снижать заявленный размер судебных расходов до суммы, которая ниже средней стоимости оплаты труда адвоката за составление искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и характером рассматриваемого спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек частично, суды правомерно учитывали характер и категорию рассмотренного с участием сторон спора, объем исследуемых по делу доказательств и продолжительность его рассмотрения.

Суды установили, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не назначались, услуги представителя заключались в составлении искового заявления. Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается более 100 дел по искам учреждения к различным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе 20 однотипных исков к обществу. Иски составляются на основании актов, представленных обществом своему представителю, и по существу правовой позиции идентичны; по аналогичным делам со схожими обстоятельствами сформирована судебная практика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены частично (в сумме 1500 рублей).

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 19.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А32-35315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько