Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-8291/14 по делу N А15-1541/2013

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А15-1541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" (ИНН 0514901109, ОГРН 1110550000230), ответчиков: администрации муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан (ИНН 0514003088, ОГРН 1020500942175), прокуратуры Кайтагского района Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А15-1541/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан (далее - администрация) со следующими требованиями:

- взыскании с администрации в пользу предприятия 650 тыс. рублей для получения генерального допуска для контроля работ строящихся и ремонтирующихся объектов;

- взыскании с администрации в пользу предприятия задолженности перед кредиторами на 01.06.2013 в сумме 494 060 рублей;

- признании незаконными и отмене протеста в порядке надзора прокурора Кайтагского района от 30.04.2013 N 8-4в-2013 и постановления от 14.05.2013 N 177 администрации "Об отмене постановления администрации МО "Кайтагский район"" от 19.02.2013 N 39 "О реорганизации МУП "Отдел капитального строительства при администрации МО "Кайтагский район"".

Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 суд принял отказ предприятия от требования в части признания незаконным протеста прокурора Кайтагского района от 30.04.2013 N 8-4в-2013, производство по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 11.10.2013, предприятие обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014, апелляционная жалоба на решение от 11.10.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 17.12.2014, поскольку копия решения от 11.10.2013 вручена представителю администрации, а не предприятию, о чем стало известно в конце июня 2014 года после получения ответа от почтового органа.

Определением апелляционного суда от 22.08.2014, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 17.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра, представитель предприятия участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, последнее размещено в сети Интернет, направлено сторонам по адресам указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем заявитель имел возможность самостоятельно ознакомиться с судебным актом.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы. Согласно ответу Дербентского почтамта от 02.07.2014 заказное письмо с вложением решения от 11.10.2013 никому из должностных лиц предприятия не вручалось. Участие представителя в судебном заседании при отсутствии полного текста судебного акта исключает возможность подготовки апелляционной жалобы. К сети Интернет предприятие не подключено.

При получении копии решения суда не потребовали оплаты государственной пошлины за повторную выдачу копии, то есть копия выдавалась впервые.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая управлению в удовлетворении заявления о пересмотре определения апелляционного суда от 17.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что заявленные предприятием обстоятельства не являются вновь открывшимися и не служат основанием для пересмотра судебного акта.

Установление факта ненадлежащего исполнения почтой своих обязанностей, не исключало возможность предприятия для своевременной подачи апелляционной жалобы при условии, что оно было уведомлено о судебном процессе, присутствовало при объявлении резолютивной части, то есть могло предпринять все необходимые меры для получения копии судебного акта, который был размещен в сети Интернет. Непринятие обществом мер по получению информации о движении дела не освобождают его от обязанности соблюдать требования, регламентирующие срок и порядок направления апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А15-1541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько