Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-7566/14 по делу N А32-37424/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-37424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Меленчук И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачнеевой М.В.), от заявителя - открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский"" (ИНН 2302016730, ОГРН 1022300634806) - Юдиной С.С. (доверенность от 14.01.2014), от заинтересованного лица - Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Жилинского А.С. (доверенность от 09.01.2014), Рамзаевой С.А. (доверенность от 05.08.2014, Садовой А.Г. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-37424/2013, установил следующее.

ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - территориальный отдел, административный орган) от 05.09.2013 N 98.

Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2014, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что поверка средств измерений может быть осуществлена только в отношении утвержденного типа средства измерения. Предписание территориального отдела не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на исполнимость и ясность изложения спорного предписания, ссылаясь на проведение аналогичных проверок в отношении других юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, территориальный отдел провел проверку соблюдения обществом обязательных требований соответствия эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, по результатам которой составил протокол осмотра от 05.09.2013 N 75 и протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, зафиксировав в нем несоответствие применяемых обществом средств измерения части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ). Так, проверкой установлено, что общество применяет в производственной деятельности не поверенные и не утвержденные в установленном порядке средства измерения в количестве 24 единиц для контроля температуры маслосемян в силосе элеватора.

Проверкой установлено, что общество осуществляет дистанционный контроль температуры хранения растительного сырья с помощью системы БЦ-600, в которую входят термоподвески ТП-1-М, являющиеся средствами измерений неутвержденного типа.

Административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N 165 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 13.09.2013 вынес постановление N 110 о привлечении общества к ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 тыс. рублей.

05 сентября 2013 года территориальный орган также вынес предписание N 98, в котором предложил обществу в срок до 04.09.2014 устранить применение не поверенных средств измерений в количестве 24 единиц.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции исходили из следующего.

Исходя из статьи 2 Закона N 102-ФЗ измерением является совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;

средством измерения - техническое средство, предназначенное для измерений.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона.

Согласно статье 11 Закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в частности, в форме утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений.

В соответствии со статьей 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (часть 1). Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (часть 2). Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 3). На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения и типа (часть 4).

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта, подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ)

Частью 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

В силу части 4 статьи 17 Закона N 102-ФЗ при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (пункт 2); выдавать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований (пункт 4).

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 1.3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) предусмотрено, что объекты, на которых перемещаются, перерабатываются и хранятся растительное сырье (зерно, семена) и продукты его переработки (мука, отруби, солод, комбикорм, жмых, шрот, сахар, травяная и древесная мука и т. п.), относятся к опасным производственным объектам.

С момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за температурой зерна и влажностью. Температуру растительного сырья в силосах и бункерах определяют на основе данных устройств дистанционного контроля температур, установленных в силосах (пункты 6.15.7 и 6.15.16 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.06.2003 N 85 "Об утверждении "Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья"").

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о наличии у общества обязанности по осуществлению контроля температуры зерна на элеваторе.

Однако судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное предписание об устранении применения не поверенных в установленном порядке средств измерений является неисполнимым и преждевременным.

Так, суд отметил, что административный орган не указывает на необходимость устранения использования не утвержденного в установленном порядке средства измерения; обществу не предписано осуществить действия, направленные на прохождение процедуры отнесения применяемых технических средств к средствам измерения и проведения испытаний и утверждения средств измерений. Неутвержденный тип средств измерений поверке не подлежит.

Судебные инстанции также сослались на письмо Армавирского филиала ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 16.12.2013 N 42.01.09/1040, в котором указано, что тип термоподвесок ТП-1-М в государственном реестре средств измерений Российской Федерации отсутствует, следовательно, поверке не подлежит.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Сделав по сути вывод о неточной формулировке спорного предписания и, тем самым, его неясности и неисполнимости, соглашаясь при этом с доводом отдела об осуществлении контроля измерений средствами измерения утвержденного типа, прошедших поверку в установленном порядке, суд не учел буквальное прочтение текста предписания.

Между тем, спорное предписание не содержит указаний на необходимость проведения поверки перечисленных в нем средств измерений, а предписывает устранить применение таких средств измерений, запретив также их использование до устранения выявленных по результатам проверки нарушений.

Из содержания предписания также следует, что административный орган запретил устранить нарушение, выразившееся в отсутствии свидетельств об утверждении типа, а также знаков поверки, поверительных клейм.

Оценку указанным обстоятельствам суд не дал, в чем выражена неясность, неконкретность и неисполнимость предписания в названной части, суд не указал.

Из пояснений представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции следует, что предписание исполнено им полностью и в установленный в нем срок. Помимо письменного однократного обращения в отдел с вопросом о проведении поверки применяемых средств измерений общество с запросом о порядке и способах исполнения предписания, или отсрочке его исполнения в административный орган письменно не обращалось.

Довод отдела о признании недействительным предписания, несмотря на привлечение общества к административной ответственности, приведет к продолжению фактического использования обществом средств измерений неутвержденного типа, не прошедших поверку в установленном порядке, что является нарушением части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, суд не проверил.

Применение термоподвесок не утвержденного типа общество не оспаривает.

Постановление от 13.09.2013 N 110 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа заявитель не оспаривал, тем самым признав наличие возможности для соблюдения правил и норм в области обеспечения единства измерений.

Отвергая довод отдела о связанности установления указанным постановлением факта нарушения обществом законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, и принятого на его основе предписания об устранении в том указанных нарушений, суд не указал, почему посчитал вступившее в законную силу постановление административного органа не связанным по основаниям возникновения или представленным доказательствам с оспариваемым предписанием.

Поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А32-37424/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо