Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-7136/14 по делу N А32-4709/2013

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А32-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785), заинтересованного лица - Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-4709/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) от 31.01.2013 N 16/00048800 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, сумма штрафа уменьшена до 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, однако управление при определении размера штрафа не учло положения части 3 статьи 4.1 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2014 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления управления. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, у управления не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности. Строительно-монтажные работы по объекту согласованы в установленном порядке с административным органом. Общество выполнило в полном объеме все условия согласования, указанные в письме Росрыболовства, и провело мероприятия по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в ходе строительства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность транспортных средств обществу или подрядчику ООО "СМУ-Газстрой".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки управления выявлены нарушения водного законодательства при осуществлении строительных работ на объекте "МН "Тихорецк-Туапсе-2"". Участок Тихорецк-Заречье. Строительство. Изменение", на котором в соответствии с договором от 17.08.2011 N 2163211 общество выступает заказчиком строительства - в нарушение требований пункта 7.5 утвержденной проектной документации, пункта 2 раздела "Рекомендации и предложения" государственной экологической экспертизы, условий согласования с Росрыболовством, условий, требований и ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, подрядчик в прибрежной защитной полосе водного объекта водоохраной зоны водного объекта р. Туапсе (на левом берегу реки напротив населенного пункта Кирпичный Туапсинского района) разместил отвал размываемых грунтов глинистых пород.

Размываемый грунт образовался после разработки обществом склонов гор для прокладки трубопровода. При этом общество использовало транспортные средства, движение и стоянка которых организована в водоохранной зоне водного объекта на левом берегу реки Туапсе. Временные дороги к площадке, где организован отвал, находятся в водоохранной зоне реки Туапсе и не имеют твердого покрытия. Там же организована база-стоянка, движение транспорта к базе и по ее территории осуществляется в водоохранной зоне водного объекта реки Туапсе по временной дороге, не имеющей твердого покрытия.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2013 N 16/00048800.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 31.01.2013 N 16/00048800 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с пунктом 4 части 15 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил N 569).

В силу пункта 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что в нарушение требований пункта 7.5 утвержденной проектной документации, пункта 2 раздела "Рекомендации и предложения" государственной экологической экспертизы, условий согласования с Росрыболовством, условий, требований и ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации при осуществлении деятельности по строительству объекта в прибрежной защитной полосе водного объекта водоохраной зоны водного объекта р. Туапсе на левом берегу реки в режимной зоне реки Туапсе, напротив населенного пункта Кирпичный Туапсинского района, размещен отвал размываемых грунтов глинистых пород. Стоянка и движение транспортных средств (экскаваторы, бульдозеры, автомобильная техника) к месту размещения отвала, к базе-стоянке и по ее территории организованы на участке, не имеющем твердого покрытия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса.

Общество считает, что не доказан в его действиях состав вмененного ему административного правонарушения.

Совершение обществом правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалом.

Общество должно обеспечивать осуществление работ на спорном участке в соответствии со специальным режимом и ограничениями с учетом проведения работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Специальные средства могут осуществлять движения в водоохранной зоне только для организации подъездных путей к участкам строительства. Фактически, в водоохранной зоне не обустроены дороги с твердым покрытием, а используемая техника осуществляла движение и стоянку в водоохранной зоне не для обустройства дорог, а с целью осуществления строительства объекта.

Общество приняло на себя обязательства по контролю за сроками и качеством выполняемых подрядной организацией работ, назначило ответственных лиц, общество должно обеспечивать осуществление работ на спорном участке в соответствии со специальным режимом и ограничениями с учетом проведения работ в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне.

Заключение договора подряда не освобождает общество от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку участок предоставлен именно обществу, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, предусматривающая перечень необходимых мероприятий, также выдана обществу. У общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие препятствий для соблюдения предписанных законом ограничений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-4709/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных