Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10550/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С. судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4709/2013, принятое судьей Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к заинтересованному лицу Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 31.01.2013 N 16/00048800 о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа. Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения. Поскольку при назначении административного наказания административный орган не обосновал применение к обществу более строгого административного наказания в виде 250 000 рублей штрафа, суд снизил его до минимального размера, предусмотренного данной статьей до 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, поскольку общество как заказчик не может нести ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия подрядчика, совершенные с нарушением требований проектной документации, а также на то, что не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении рейдовых мероприятий АЧТУ Росрыболовства 26.11.2012 выявлены нарушения законодательства при осуществлении строительных работ.

По результатам расследования было установлено, что общество осуществляет строительство (укладка нефтепровода) объекта МН "Тихорецк-Туапсе-2" (далее Объект) на участке "Техорецк-Заречье", участок км 225,38-км 247,84.

Работы общество осуществляет с привлечением подрядной организации ООО "ДСМУ-Газстрой" согласно договора подряда N 2163211 от 17 августа 2011 года.

Общество осуществляет работы по строительству объекта в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта река Пшенахо (приток р. Туапсе). Строительство объекта осуществляется согласно проектной документации получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 3 утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю республики Адыгея от 10 апреля 2012 года N 01.04/594.

Общество в соответствии с пунктом 8.5, пунктом 8.6 Договора приняло на себя обязательства по контролю за сроками и качеством проводимыми работами привлеченной подрядной организацией ООО "ДСМУ-Газстрой". Для контроля соблюдения природоохранного законодательства на производственных площадках общества приказом генерального директора N 47 от 27.01.2012 были назначены ответственные лица.

В нарушении требований утвержденной Проектной документации пункта 7.5, Государственной экологической экспертизы п. 2 раздел "Рекомендации и предложения", условий согласования с Росрыболовством условий, требований и ограничений, предусмотренных "Водным кодексом РФ", подрядчик в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта р. Туапсе на левом берегу реки Туапсе, напротив населенного пункта Кирпичный Туапсинского района, разместило отвал размываемых грунтов глинистых пород. Указанный размываемый грунт доставлен с мест разработки подрядчиком склонов гор для прокладки трубопровода с использованием транспортных средств, движение и стоянка которых организована непосредственно в водоохранной зоне реки Туапсе, по временной дороге, не имеющей твердого покрытия. Общество организовало базу-стоянку в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Туапсе на левом берегу реки Туапсе, напротив населенного пункта Кирпичный Туапсинского района. Движение транспортных средств к базе, по территории базы, осуществляются в водоохранной зоне реки Туапсе по временной дороге, не имеющим твердого покрытия. Вышеописанное административное правонарушение было обнаружено 1 3 августа 2012 года.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.

По результатам расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2013 N 16/00048800.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 31.01.2013 N 16/00048800, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что оно не является субъектом указанного правонарушения, по следующим обстоятельствам.

Исходя из представленных документов, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" является техническим заказчиком ( пункт 22 ст.1 Градостроительного кодекса РФ) который не является ни застройщиком, ни организацией, осуществляющей строительство.

Заключение договора подряда не освобождает ООО "РН-Краснодарнефтегаз" от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 Договора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" приняло на себя обязанность по осуществлению контроля качества выполнения работ.

Общество не представило доказательств принятия всех необходимых возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Допущенное обществом правонарушение выразилось в бездействии при осуществлении контроля за исполнением подрядными организациями требований проектных решений, которые включают разделы соблюдения режима охраны водных объектов.

Также отклоняется довод общества о том, что ему не предоставлялся земельный участок, на котором, по мнению административного органа, было совершено правонарушение, поскольку информация о том, является ли общество собственником вышеуказанного участка, не влечет правовых последствий в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова