Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-8240/14 по делу N А15-2960/2012

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А15-2960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596) и ответчика - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580, ОГРН 1020502631599), некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН 7705429930, ОГРН 1027739482616), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2014 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2960/2012, установил следующее.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о признании незаконными действий по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), взыскании 10 401 473 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости электроэнергии в декабре 2009 года и 2 631 572 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская тарифная служба Республики Дагестан и некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2013, признаны незаконными действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил N 530, и взыскано с компании в пользу общества 10 401 473 рубля 94 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что ответчик не доказал, у каких именно потребителей имеются энергопринимающие устройства, мощность которых превышает 750 кВА, в спорный период тарифы для общества не устанавливались, следовательно, цена сторонами не согласована. Отклоняя контррасчет компании, суд первой инстанции указал, что ответчиком применен тариф, который не действовал в спорный период. Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на то, что о неосновательном обогащении ответчик мог узнать только из решения суда по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность названного вывода, оставил решение в данной части без изменения, отметив при этом, что истец не представил в материалы дела обоснованный и мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на имеющиеся первичные документы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 решение от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 отменены в части отказа в иске и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции отметил следующее: отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А15-268/2010, о факте неосновательного обогащения компания узнала или должна была узнать с момента получения от общества претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть в апреле 2010 года (аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 13374/12). Как видно из расчета исковых требований (т. 1, л. д. 55), оплату за поставленную в декабре 2009 года электроэнергию общество произвело в мае и июне 2010 года; данное обстоятельство компания не отрицает. Оплата произведена на основании платежных поручений с учетом пунктов 8.2 и 8.2.1 договора от 01.07.2007. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2010 по 24.01.2013.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с компании 3 146 445 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по 01.03.2014.

Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014, уточненные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, он узнал о том, что неосновательно обогатился за счет общества только из решения по настоящему делу от 28.06.2013.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания и общество заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО, по условиям которого компания обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию обществу на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь общество обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить компании приобретенную (полученную) электроэнергию.

При первоначальном рассмотрении дела судами установлено, что общество оплатило объем полученной электроэнергии, стоимость которой неправильно рассчитана компанией по нерегулируемым тарифам на основании метода, определенного в соответствии с пунктом 110 Правил N 530, в связи с чем суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике применения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", удовлетворили требования общества и взыскали с компании 10 401 473 рубля 94 копейки неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.01.2014 подтвердил правомерность выводов судов в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А15-268/2010, о факте неосновательного обогащения компания узнала или должна была узнать с момента получения от общества претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть в апреле 2010 года (аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 13374/12).

Как видно из расчета исковых требований (т. 1, л. д. 55), оплату за поставленную в декабре 2010 года электроэнергию общество произвело в мае и июне 2010 года; данное обстоятельство компания не отрицает. Оплата произведена на основании платежных поручений с учетом пунктов 8.2 и 8.2.1 договора от 01.07.2007.

Следовательно, компания узнала о том, что неосновательно обогатилась за счет общества с 01.07.2010.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали в пользу общества 3 146 445 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по 01.03.2014. Произведенный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным, применение ставки банковского процента (8,25% годовых) соответствует требованиям статьи 395 Кодекса; контррасчет процентов ответчик не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как нижестоящих судов, так и суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на решение от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А15-2960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко