Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2014 г. N Ф08-8303/13 по делу N А15-2960/2012

г. Краснодар

20 января 2014 г.

Дело N А15-2960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Башировой А.К. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596) и третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580, ОГРН 1020502631599), некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН 7705429930, ОГРН 1027739482616), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" и открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Баканов А.П.) по делу N А15-2960/2012, установил следующее.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о признании незаконными действий по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), взыскании 10 401 473 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости электроэнергии в декабре 2009 года и 2 631 572 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская тарифная служба Республики Дагестан и некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2013, признаны незаконными действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил N 530, и взыскано с компании в пользу общества 10 401 473 рубля 94 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что ответчик не доказал, у каких именно потребителей имеются энергопринимающие устройства, мощность которых превышает 750 кВА, в спорный период тарифы для общества не устанавливались, следовательно, цена сторонами не согласована. Отклоняя контррасчет компании, суд первой инстанции указал, что ответчиком применен тариф, который не действовал в спорный период. Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на то, что о неосновательном обогащении ответчик мог узнать только из решения суда по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность названного вывода, оставил решение в данной части без изменения, отметив при этом, что истец не представил в материалы дела обоснованный и мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на имеющиеся первичные документы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для определения дней просрочки и проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания в своей кассационной жалобе просит судебные акты отменить и удовлетворить требования общества в части взыскания 871 377 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, а в удовлетворении остальной части требований - отказать. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили контррасчет ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания и общество заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО, по условиям которого компания обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию обществу на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь общество обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить компании приобретенную (полученную) электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны определили, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Продажа электроэнергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 7.3 договора).

В пункте 7.6 договора стороны установили, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, общество уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетом периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии обществом по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Разногласия сторон возникли по вопросу применения пункта 110 Правил N 530 при расчете мощности по нерегулируемым тарифам.

Признавая незаконными действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода, предусмотренного пунктом 110 Правил N 530, суды обоснованно исходили из следующего.

На дату заключения сторонами договора (01.07.2007) пункт 110 Правил N 530 устанавливал, что в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объема потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учета этого объема в плановом почасовом объеме потребления электрической энергии, приобретаемом на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В этом случае предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные с иными потребителями и содержащие условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, заключаются с учетом указанных требований.

В пункте 7.6 договора от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, общество уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии общества по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Доказательства заключения обществом и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, не представлены. В договорах энергоснабжения потребителей не предусмотрено планирование почасового объема потребления электрической энергии, не определен и порядок уведомления компании обществом о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6 договора от 01.07.2007.

Данные обстоятельства также установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А15-268/2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2012, которые, как верно отмечено судами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Следовательно, стороны не согласовали условия о планировании почасового объема потребления электроэнергии, основания для применения пункта 110 Правил N 530 отсутствуют.

Поскольку общество оплатило объем полученной электроэнергии, стоимость которой неправильно рассчитана компанией по нерегулируемым тарифам на основании метода, определенного в соответствии с пунктом 110 Правил N 530, то суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике применения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно удовлетворили требования общества и взыскали с компании 10 401 473 рубля 94 копейки неосновательного обогащения.

Довод компании о неверном определении истцом стоимости электроэнергии, поставленной в декабре 2009 года, и, соответственно, размера неосновательного обогащения, отклонен судами, так как он противоречит представленным доказательствам и обстоятельствам, установленным в рамках дел N А15-268/2010 и N А15-1301/2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12, верно указал, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении названного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Однако суд апелляционной инстанции отклонил требования общества о взыскании 2 631 572 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2010 по 24.01.2013, сославшись на следующее: из имеющихся в деле документов, в частности, расчета истца, не видно, что о неосновательном обогащении ответчик узнал 01.01.2010. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что представленные в материалы дела платежные поручения за 2010 год не содержат указания на период, за который производится оплата, а это не позволяет их отнести к конкретному периоду, оплата полученной электроэнергии произведена обществом путем зачета платежей, поступивших в 2010 году, за текущее потребление электроэнергии, обществом не представлен обоснованный и мотивированный расчет процентов со ссылками на имеющиеся в деле первичные документы.

В то же время судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А15-268/2010, о факте неосновательного обогащения компания узнала или должна была узнать с момента получения от общества претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть в апреле 2010 года (аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 13374/12).

Как видно из расчета исковых требований (т. 1, л. д. 55), оплату за поставленную в декабре 2009 года электроэнергию общество произвело в мае и июне 2010 года; данное обстоятельство компания не отрицает. Оплата произведена на основании платежных поручений с учетом пунктов 8.2 и 8.2.1 договора от 01.07.2007.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2010 по 24.01.2013.

Поскольку вопрос о правильности произведенного обществом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судами не изучался, а полномочия суда кассационной инстанции по оценке, исследованию доказательств и установлению новых доказательств ограничены нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с компании 2 631 572 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отменить и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определить сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А15-2960/2012 отменить в части отказа в иске. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части решение от 28.06.2013 и постановление от 01.10.2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк