Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-8685/14 по делу N А53-14766/2014

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А53-14766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие истца - администрации Тарасовского района (ИНН 6133002150, ОГРН 1026101605090), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 6149011544, ОГРН 1076149000036), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А53-14766/2014 (судья Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Администрация Тарасовского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Стройпроект" (далее - общество) о взыскании 30 729 рублей 79 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 иск удовлетворен частично.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.09.2014. Заявитель указывает, что копия решения направлена с нарушением предусмотренного законом срока. Общество не имело сведений о том, когда будет вынесено решение суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, общество 15.09.2014 подало апелляционную жалобу на решение от 25.08.2014 с пропуском установленного процессуального срока (срок на обжалование истек 08.09.2014) и заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что суд первой инстанции направил копию решения с нарушением предусмотренного законом срока.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного постановления при применении пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение лица, участвующего в деле, является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2014. Общество не оспаривает факт того, что оно знало о начавшемся судебном процессе. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).

Указанные положения судом первой инстанции выполнены. Решение от 25.08.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2014. Незначительное нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта (один день) само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин его пропуска и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Копия обжалуемого судебного акта направлена судом в адрес общества 02.09.2014, получена - 04.09.2014, апелляционная жалоба направлена в суд 15.09.2014. Таким образом, заявителем допущена большая просрочка направления апелляционной жалобы, чем судом первой инстанции при направлении копии решения. Получив копию решения 04.09.2014, общество имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Довод общества о том, что оно не имело сведений о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном понимании норм процессуального права (часть 5 статьи 228 Кодекса).

Довод общества о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимается во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение указанного вопроса при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А53-14766/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько