Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-9183/14 по делу N А32-29785/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А32-29785/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи (далее - администрация) и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу N А32-29785/2013, установил следующее.

ООО "Рубеж-С" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании 137 200 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу N А32-29785/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30.07.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Администрация и управление подали жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что рассмотрение данного дела невозможно без участия администрации и управления, так как будут нарушены их права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления от 09.02.2010 N 6070/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу N А32-29785/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.И. Афонина