Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-7853/14 по делу N А61-2876/2013

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А61-2876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лирик" (г. Ардон, ИНН 1514006940, ОГРН 1101514000576) - Кадоховой Н.Б. (доверенность от 31.12.20130, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609) - Джимиева М.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.04.2014 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-2876/2013, установил следующее.

ООО "Лирик" (далее - общество, истец) обратилось с иском к ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - компания, ответчик) о взыскании 2 599 166 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за пользование газопроводом в период с 01.07.2012 по 28.02.2014 на участке от строящегося АГРС "Дигора" до ст. Николаевская, Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 04.09.2013 и 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - организация), Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ по РСО - Алания).

Решением от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания без установленных законом или договором оснований использовала принадлежащий обществу на праве собственности газопровод протяженностью 10 482,2 метра. Факт пользования имуществом истца подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор на транспортировку газа не заключен по вине самого истца, неоправданно завысившего стоимость платежей за пользование имуществом; суды необоснованно применили расчет стоимости неосновательного обогащения исходя из арендной платы. Неполучение ответчиком платы за транспортировку газа по спорным газопроводам исключает возникновение у него неосновательного обогащения.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал возражения по ним.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2012 N 15 АБ 007132 за истцом зарегистрировано право собственности на линейно-протяженный объект - газопровод высокого давления от строящейся АГРС г. Дигора до ст. Николаевская протяженностью 15 тыс. метров.

До изменения собственника спорного газопровода действовал договор аренды от 01.06.2010 с предыдущим собственником объекта (ООО "Рассвет") и "Аланиягаз" (в лице организации), который расторгнут с 01.06.2012. По условиям договора от 01.06.2010 размер ежемесячной арендной платы за использование арендованного имущества составлял 70 800 рублей.

В спорный период участок названного газопровода протяженностью 10 482, 2 метров использовался ответчиком для транспортировки газа конечным потребителям.

Общество 12.02.2013 и 28.05.2013 направляло компании и организации проекты договоров аренды газопровода, однако договор не был подписан. Организация предложила заключить договор на техническое обслуживание спорного объекта.

Истец полагая, что компания в результате использования в своих целях его газопровода сберегла денежные средства путем не внесения платежей за пользование чужим имуществом, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение (сбережение) компании заключается в том, что она в период с 01.07.2013 по 28.02.2014 безвозмездно пользовалась принадлежащим истцу имуществом (газопроводом) для собственных нужд - транспортировки газа потребителям. Следовательно, компания обязана возместить обществу (потерпевшему) стоимость такого пользования на основании норм главы 60 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности газопровода истцу на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что после регистрации права собственности общества на указанный газопровод имущество использовалось компанией на основании договора, заключенного с иным лицом, не предоставлено. Факт использования для собственной деятельности спорного газопровода в спорный период компания в суде не опровергла, а также не представила доказательств того, что имеется техническая возможность транспортировать газ до конечных потребителей, минуя сети истца.

Расчет неосновательного обогащения компании произведен истцом на основании выводов экспертного заключения от 17.03.2014 N 62-14э.

Довод компании о том, что не включение расходов на транспортировку газа по газопроводу, принадлежащему истцу, в тариф газораспределительной организации исключает ее неосновательное обогащение опровергается материалами дела. Из ответа РСТ по РСО - Алания видно, что в тариф на транспортировку газа в 2012-2013 году заложена стоимость арендной платы спорного участка газопровода в размере 720 тыс. рублей без учета НДС на основании договора аренды заключенного ранее ООО "Рассвет" и "Аланиягаз". Неоплата компанией арендной платы, заложенной в тариф на транспортировку газа является для нее неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах отклоняется довод компании о том, что расчет неосновательного обогащения, произведенный исходя из стоимости арендной платы газопровода, не является правомерным. Судебные инстанции, оценив сложившиеся правоотношения, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли использованный экспертом способ и порядок расчета неосновательного обогащения обоснованным и правомерно удовлетворили исковые требования. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов, которая не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А61-2876/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева