Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркиной Ирины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148.34 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Б. Маркиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Б. Маркина оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации;

пункта 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила), о том, в частности, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении;

пункта 148.36 Правил, определяющего, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из представленных материалов, заявительница, являющаяся собственником двух жилых домов, расположенных в городском округе, в котором размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из общей площади жилого помещения. И.Б. Маркиной судами отказано в удовлетворении предъявленного ею к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами иска о защите прав потребителя в связи с неверным расчетом платы за соответствующую коммунальную услугу (исчисление платы осуществляется из площади домов, а не из количества собственников и проживающих в них лиц), перерасчете данной платы.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, во взаимосвязи с положениями раздела VIII Правил допускают несоразмерность объема (количества) отходов, учитываемого при исчислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и фактически образуемого гражданами, позволяют отказывать в перерасчете платы за эту коммунальную услугу, нарушая тем самым конституционные права И.Б. Маркиной на создание условий для осуществления права на жилище, а также исключают возможность эффективной судебной защиты ее права на равную с другими потребителями оплату указанной коммунальной услуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П, определения от 12 июля 2022 года N 1714-О, от 5 декабря 2022 года N 3211-О и N 3212-О).

В Определении от 12 июля 2022 года N 1714-О Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 года N 3212-О предусмотренный абзацем вторым пункта 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения N 2 к Правилам способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что пункт 148.44 и подпункт "д" пункта 148.24 Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также положениями раздела VIII Правил, в частности пунктами 86, 90 и 91, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.

С учетом приведенных правовых позиций часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая, как следует из представленных материалов, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном порядке не обращалась.

Что же касается пунктов 148.34 и 148.36 Правил, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается их применение судами в деле с участием И.Б. Маркиной.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркиной Ирины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин