Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-8095/14 по делу N А32-2836/2014

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А32-2836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Елизарова Д.М. (доверенность от 08.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-2836/2014, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 15.01.2014 N 55 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что постановление управления является незаконным и необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагает на него ответственность за правонарушение, за которое уже понесло соответствующее наказание.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара совместно со специалистами управления и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка исполнения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2.2.1.1 "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4), территория первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) водозаборов общества не выдержана в требуемых размерах, отсутствует согласование изменения границ ЗСО первого пояса (в части его сокращения) с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, так как граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находится на расстоянии не менее 30 метров. В нарушение пункта 3.2.1.2 СанПиН на территории водозаборов общества располагаются высокоствольные деревья.

По результатам расследования прокурором в присутствии представителя общества по доверенности Сергиенко С.В. вынесено постановление от 06.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены управлению для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, управление в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, вынесло постановление о назначении административного наказания от 15.01.2014 N 55, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Использование ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены в СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которыми ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 метров - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 метров от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество допустило нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Суды выяснили, что при осуществлении деятельности у общества имелась возможность соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, однако им не приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательства, опровергающие этот вывод судов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.42 Кодекса.

Доводы общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку установленное правонарушение является длящимся, проверки проводилась разными органами.

Выявленные нарушения СанПиН 2.1.4.1110-02 обнаружены в ходе разных проверок, проведенных в разное время. Протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 N 05-43-63-ЭП-1 составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по части 2 статьи 7.3, части 2 статьи 8.42 Кодекса в ходе плановой проверки, постановление N 05-43-63-ЭП-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3, части 2 статьи 8.42 Кодекса вынесено 17.10.2013, а постановление прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара составлено 06.11.2013 в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства, обжалуемое постановление управления принято 15.01.2014.

С учетом положений частей 1 - 3 статьи 4.1 Кодекса назначение административного наказания само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно ранее уже подвергалось административному наказанию. Таким образом, общество привлечено к административной ответственности не дважды за одно и то же правонарушение, а в каждом случае за самостоятельное правонарушение, имеющее оконченный состав.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонен судом. Согласно статье 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, постановление от 15.01.2014 N 55 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Суды не установили нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного также рассмотрен судами и признан необоснованным.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-2836/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова