Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10633/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-2836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель по доверенности Сергиенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2014 по делу N А32-2836/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 29.11.2013 N 424 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела в полной мере подтверждается состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что постановление от 15.01.2014 N 55 является незаконным и необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, т.к. возлагает на него ответственность за правонарушение, за которое Общество уже понесло соответствующее наказание.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара была проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства при предоставлении населению услуги по водоснабжению.

В ходе проверки исполнения природоохранного законодательства при совместном со специалистом Роспиророднадзора КК обследовании водозабора Ново-Западный куста N 12 (скважины N 251; N 394) ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что в нарушение требований "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 расстояние от устья скважины N 251 и устья скважины N 394 на север до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 9 м.

Согласно п. 2.2.1.1. Правил граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

При обследовании куста N 13 (скважины N 258, N 396) установлено, что расстояние от устья скважины N 258 на север до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 14 м, на запад -32 м, на восток - 25,5 м. Расстояние от устья скважины N 396 до ограждения 1-го пояса ЗСО составляет, на запад - 27 м, на восток - 28 м, на юг - 17 м.

При обследовании куста N 14 (скважины N 259, N 260) установлено, что расстояние от устья скважины N 259 на север до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 29 м, на восток -27 м, на запад - 20,5 м. Расстояние от устья скважины N 260 на юг до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 29 м, на запад - 40 м, на восток - 14,8 м.

При обследовании Ново-Северного водозабора куста N 3 (скважины N 217, N 218) установлено, что расстояние от устья скважины N 217 на юг до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 28 м, на восток - 29 м, на запад - 34 м. расстояние от устья скважины N 218 на восток до ограждения 1-го пояса ЗСО составляет 19 м.

При обследовании куста N 4 (скважины N 220,N 221) установлено, что расстояние от устья скважины N 220 на север до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 19 м. Расстояние от устья скважины N 260 на север до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 22 м

Таким образом, в нарушение п.2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО водозаборов ООО "Краснодар Водоканал" не выдержана в требуемых размерах.

Также в нарушение п.2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствует согласования изменения границ ЗСО первого пояса (в части его сокращения) с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора, т.к. граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 м.

В ходе выездной проверки установлено, что на территории водозаборов ООО "Краснодар Водоканал" располагаются высокоствольные деревья.

По результатам расследования прокуратурой было вынесено постановление от 06.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки были направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 15.01.2014 N 55, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить исполнение условий лицензионного соглашения на право пользования недрами.

В соответствии с требованиями ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных и нецентрализованных систем питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения, а так же иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 2.2.1.1. Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных

вод.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Согласно п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 2.2.1.1. на территории первого пояса ЗСО не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Из материалов дела следует, что В ходе проверки исполнения природоохранного законодательства при совместном со специалистом Роспиророднадзора КК обследовании водозабора Ново-Западный куста N 12 (скважины N 251; N 394) ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что в нарушение требований "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 расстояние от устья скважины N 251 и устья скважины N 394 на север до ограждения 1-го пояса ЗСО составляет 9 м.

При обследовании куста N 13 (скважины N 258, N 396) установлено, что расстояние от устья скважины N 258 на север до ограждения 1-го пояса ЗСО составляет 14 м, на запад -32 м, на восток - 25,5 м. Расстояние от устья скважины N 396 до ограждения 1-го пояса ЗСО составляет, на запад - 27 м, на восток - 28 м, на юг - 17 м.

При обследовании Ново-Северного водозабора куста N 3 (скважины N 217, N 218) установлено, что расстояние от устья скважины N 217 на юг до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 28 м, на восток - 29 м, на запад - 34 м. расстояние от устья скважины N 218 на восток до ограждения 1 -го пояса ЗСО составляет 19 м.

Таким образом, обществом допускается нарушение ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при использовании зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы общества о том, что оно дважды привлечено за одно и то же правонарушение не могут быть приняты судом, поскольку являются необоснованными. Так, установленное правонарушение является длящимся, а также проверки проводилась разными органами. Ранее проверка проводилась Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, а данная проверка была проведена Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара.

Указанные нарушения СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" выявлены в ходе разных проверок в разное время: так протокол об АПН Управления Росприроднадзора по ч. 2 ст. 7.3, ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ N 05-43-63-ЭП-1 составлен 11.10.2013 в ходе плановой проверки, постановление N 05-43-63-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности ООО "Краснодар Водоканал" по ч. 2 ст. 7.3, ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ вынесено 17.10.2013, а постановление прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара вынесено 06.11.2013 в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства, обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 55 вынесено 15.01.2014.

С учетом положений ч. 1-3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно было подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, общество не может считаться привлеченным к административной ответственности дважды.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом, как документально необоснованны и не соответствующие материалам дела.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.