Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8920/14 по делу N А32-29785/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А32-29785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" (ИНН 2320104355, ОГРН 1022302923466), ответчика - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), заявителей жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А32-29785/2013 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Рубеж-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 137 200 рублей задолженности.

Решением суда от 10.01.2014 требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило работы по договорам N 284 и 287, которые оплачены частично. Указав на выполнение работ с недостатками, учреждение отказалось от проведения экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 жалоба на решение от 10.01.2014 возвращена учреждению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2014 решение суда от 10.01.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение от 10.01.2014 затрагивает права и обязанности администрации г. Сочи (далее - администрация) и управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи (далее - управление), последние в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратились с апелляционной жалобой на решение суда от 10.01.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 25.09.2014 производство по жалобе прекращено, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что им затрагиваются права и обязанности заявителей.

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить определение от 25.09.2014. По мнению заявителей, они должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так как являются главными распорядителями бюджетных средств, подлежащих использованию для выполнения функций муниципального образования по капитальному строительству.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Участвующими в деле лицами по данному спору являются общество и учреждение, предметом спора - взыскание основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договоров N 284 и 287.

В решении от 10.01.2014 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителей, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участниками правоотношений, рассматриваемых судом, они не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицами, не обладающими правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, законность решения суда от 10.01.2014 по делу N А32-29785/2013 проверена судом кассационной инстанции. Постановлением от 30.07.2014 решение от 10.01.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А32-29785/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина