Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф08-8508/14 по делу N А32-28535/2013

г. Краснодар

12 ноября 2014 г.

Дело N А32-28535/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-торг" (ИНН 2365012760, ОГРН 1082365002356) - Кириенко Е.А. (доверенность от 15.09.2014), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-торг" (ИНН 2365012760, ОГРН 1082365002356) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 по делу N А32-28535/2013 (судья Леонова О.В.), установил следующее.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Росгосстрах" и ООО "Туапсе-торг" (далее - общество) о взыскании 155 787 рублей 80 копеек убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 с общества взыскано 75 787 рублей 80 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение от 13.02.2014 изменено. С общества взыскано 155 787 рублей 80 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 02.09.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу. Общество имело возможность ознакомиться с материалами дела лишь после истечения срока на обжалование постановления от 30.05.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 30.05.2014 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.06.2014. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 20.08.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 постановления N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество знало о начавшемся процессе, представитель общества участвовал в судебных заседаниях при объявлении резолютивной части как решения, так и постановления, поэтому оно обязано было обладать информацией о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 по делу N А32-28535/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько