Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-8438/14 по делу N А32-21397/2013

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А32-21397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Линник В.М. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162) и третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-21397/2013, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарводстрой" (далее - общество) о взыскании 4 269 066 рублей 17 копеек стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 18.08.2011 по 17.08.2012.

Решением суда от 19.12.2013 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2014 решение от 19.12.2013 изменено, с общества в пользу компании взыскано 764 329 рублей 88 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 29.02.2012 по 17.08.2012. Суд исходил из подтвержденности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии. При установлении периода безучетного потребления суд, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 530 и Основные положения N 442, соответственно), счел начальной датой расчета - 29.02.2012, когда должна была проводиться проверка прибора учета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что определяя подлежащую взысканию сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 29.02.2012 по 17.08.2012, апелляционный суд не учел, что оплаченный ответчиком объем энергии (560 080 кВт·ч), взят не за 148 дней, а за год (с 18.08.2011 по 17.08.2012), что повлекло необоснованное занижение спорной суммы.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 решение от 19.12.2013 изменено. С общества в пользу компании взыскано 2 330 543 рубля 43 копейки стоимости безучетного потребления электроэнергии с 29.02.2012 по 17.08.2012.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 19.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, период безучетного потребления электроэнергии должен быть определен с 12.06.2012 (дата вступления в законную силу Основных положений N 442) по 17.08.2012 (дата проверки), поскольку в соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 после 12.06.2012 компания должна была разработать новый план-график проведения проверок расчетных приборов учета потребителей.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 28.02.2008 N 10623, по условиям которого продавец подает электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирует отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель оплачивает приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу (пункт 3.4 договора). В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

17 августа 2012 года представители компании в присутствии представителя общества провели проверку прибора учета потребителя по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, о чем был составлен акт N 07683 о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано на фальсификацию пломбы государственного поверителя электросчетчика, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора. Данный акт подписан представителем потребителя (главный энергетик Котов Д.Г.) без возражений.

На основании этого акта произведен расчет стоимости потребления электрической энергии, после чего обществу выставлен счет на оплату от 21.11.2012 N 10623 на сумму 4 269 066 рублей 17 копеек за период с 18.08.2011 по 17.08.2012.

Общество не исполнило требование истца об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден. Судебные акты в данной части заявителем не оспариваются.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Апелляционной суд, применив данные нормы, правомерно указал, что контрольные проверки прибора учета должны были осуществляться истцом каждые полгода с момента заключения сторонами договора энергоснабжения (28.02.2008) до вступления в силу Основных положений N 442, поэтому расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии правомерно произвел с 29.02.2012. Правильность данного вывода подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 19.06.2014. Произведя самостоятельный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что обществом с 29.02.2012 по 17.08.2012 потреблено 548 600 кВт·ч неучтенной электроэнергии стоимостью 2 330 543 рубля 43 копейки, в связи с чем обоснованно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования компании в указанной части.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что период бездоговорного потребления электроэнергии должен быть определен не с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, а с 12.06.2012, когда вступили в законную силу Основные положения N 442, пункт 173 которых обязывает сетевые организации разработать новый план-график проведения проверок расчетных приборов учета потребителей. Наличие (отсутствие) у сетевой организации названных планов-графиков не влияет на определение периода безучетного потребления электроэнергии в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-21397/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко