Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-11944/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А32-21397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д. паспорт, по доверенности от 17.12.2013 г. N 12

от ответчика: представитель Кривенко О.И.паспорт, по доверенности от 29.08.2013 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-21397/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии

принятое судьей Куликовым О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 269 066 рублей 17 копеек стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 18.08.2011 по 17.08.2012.

Решением от 19.12.2013 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии заявлено истцом правомерно

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению общества, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 07683 от 17.08.2012 не соответствует требованиям пункта 193 Постановления Правительства Российской Федерации N 442, поскольку не содержит сведений о предыдущей проверке, а также отсутствует информация о том, не позднее какой даты такая проверка должна быть проведена. В материалы дела истцом представлен акт о проведении проверки от 24.04.2006, доказательств того, что позднее этой даты истцом осуществлялись проверки измерительных приборов общества, в деле не имеется. Как указывает заявитель, истцом в материалы дела не представлены доказательства вмешательства со стороны ответчика в действие прибора учета, выраженные, по его мнению, в фальсификации пломб государственного поверителя, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке расчетного электросчетчика. Описанные в акте нарушения выявлены при визуальном осмотре прибора учета сотрудником энергоснабжающей организации, документально не подтверждены и основаны только на его субъективном мнении. Более того, истец не обосновал тариф, примененный им при расчете определения объема безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение от 19.12.2013 изменено, сумма задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, подлежащая взысканию с ОАО "Краснодарводстрой" в пользу компании за период с 29.02.2012 по 17.08.2012 уменьшена до 764 329 руб. 88 коп. Суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии. При установлении периода безучетного потребления суд, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 530 и Основные положения N 442), счел начальной датой расчета 29.02.2012, когда должна была проводиться проверка прибора учета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.08.2014 третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимая судебный акт принимает во внимание то, что суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 28.02.2008 N 10623.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг. Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

17 августа 2012 года представители компании в присутствии представителя общества провели проверку прибора учета потребителя по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, о чем был составлен акт N 07683 о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано о фальсификации пломбы государственного поверителя электросчетчика, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора. Указанный акт подписан представителем потребителя (главный энергетик Котов Д. Г.) без возражений.

На основании указанного акта произведен расчет стоимости потребления электрической энергии, после чего обществу выставлен счет на оплату от 21.11.2012 N 10623 на сумму 4 269 066 рублей 17 копеек за период с 18.08.2011 по 17.08.2012.

Общество не исполнило требование истца об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 (вступили в силу 12.06.2012) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив упомянутый акт и принимая во внимание факт подписания этого документа представителем ответчика, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Выводы судов в этой части доказательствами не опровергнуты. Неотражение в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не свидетельствует о его недостоверности, поэтому соответствующие доводы общества отклоняются.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Правилами N 530, действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей - не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил N 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена до даты обнаружения нарушения.

Из материалов дела следует, что расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 18.08.2011 по 17.08.2012.

Суд кассационной инстанции признал правомерными выводы о применении указанных норм и о том, что контрольные проверки прибора учета должны были осуществляться истцом каждые полгода с момента заключения сторонами договора энергоснабжения (28.02.2008) до вступления в силу Основных положений N 442, поэтому расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии правомерно произвел с 29.02.2012.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал на то, что определяя подлежащую взысканию сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 29.02.2012 по 17.08.2012, апелляционный суд не учел, что оплаченный ответчиком объем энергии (560 080 кВт/ч), взят не за 148 дней, а за год (с 18.08.2011 по 17.08.2012), что повлекло необоснованное занижение спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела исходит из необходимости установления объема оплаченной ответчиком в период с 29.02.2012 по 17.08.2012 энергии, в целях установления суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 29.02.2012 по 17.08.2012, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судами установлено, что согласно п. 3.2 договора режим работы ответчика составляет 20 часов и 26 рабочих дней. Количество дней на за период с 29.02.2012 по 17.08.2012 составляет 148 дней.

Количество неучтенного ответчиком потребления электроэнергии по акту N 07683 о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 29.02.2012 по 17.08.2012 составляет 740 000 кВт/ч, определенное исходя из установленной мощности 250 кВт х 20 ч. минус 191 400 кВт/ч (оплаченной ответчиком электроэнергии за период с 29.02.2012 по 17.08.2012) х на тариф 3,600140 руб./кВт/ч х на 18% НДС и умноженной на количество дней за период с 29.02.2012 по 17.08.2012 = 148 дней (с учетом 26 рабочих дней за полный месяц).

С учетом вышеизложенного, стоимость неучтенно потребленной ответчиком в период с 29.02.2012 по 17.08.2012 электроэнергии за вычетом оплаченного объема составляет 764329 руб. 88 коп. (148х250х20 часов = 740 000 кВт/ч - 191 400 кВт/ч (оплачено ответчиком за спорный период) = 548 600 кВт/ч х 3,600140 (тариф) = 1 975 036, 80 руб. + 18 % НДС = 2 330 543 руб. 43 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 2 330 543 руб. 43 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 330 543 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску при сумме исковых требований в размере 4 269 066,17 руб. составляет 44 345,33 руб.

Платежным поручением N 1192 от 08.05.2013 истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 44 345,33 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 54,6% от суммы заявленных требований, постольку судебные расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению следующим образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 208,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1092 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе. В результате зачета понесенных сторонами судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 484, 75 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-21397/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162) в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) 2 330 543 руб. 43 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, 23 484 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев