Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3088 по делу N А60-53869/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3088 по делу N А60-53869/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Туринский центр занятости" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Туринский центр занятости" о взыскании 52 748 руб. 45 коп. долга, 28 195 руб. 64 коп. неустойки (с учетом объединения дел в одно производство и уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения печати Свердловской области "Редакция газеты "Известия-тур", муниципального бюджетного учреждения "Туринская телерадиокомпания "Вектор", акционерного общества "Регионгаз-инвест", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Туринского городского округа,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 39 727 руб. 42 коп. основного долга, 21 323 руб. 60 коп. пеней, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, изменить в части взыскания долга и пеней, полагая их незаконными и необоснованными, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск в части взыскания 34 727 руб. 42 коп. долга, в остальной части исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальные услуги исходя из строительного объема занимаемых им помещений в административном здании, указанного в техническом паспорте.

Ссылка ответчика на согласование в договоре иного против фактического объема поставки коммунальных ресурсов, на отсутствие вины ответчика были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Туринский центр занятости" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост