Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-7432/14 по делу N А63-13887/2013

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А63-13887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судебное поручение исполняет судья Быков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной Е.С.), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русэкспорт" (ИНН 2630801910, ОГРН 1122651024011) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) (представитель по доверенности от 09.01.2014 Красовская Е.Н. прибыл в судебное заседание после окончания судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 03122 1, 03123 8, 03121 4, 00620 5, 00621 2, 00619 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-13887/2013, установил следующее.

ООО "Русэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.07.2013 N 801 об отказе в возмещении 2 809 323 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 05.07.2013 N 3312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговый орган).

Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы наличием у налогоплательщика права на возмещение НДС, выполнением им установленных условий, представлением надлежащих счетов-фактур, оприходованием выполненных работ и товаров, использованных в подлежащей налогообложению деятельности.

В кассационных жалобах инспекция и налоговый орган просят судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указывают, что налогоплательщик железнодорожные накладные и декларации на товары представил только в период судебного разбирательства, тогда как инспекция запрашивала указанные документы в ходе проведения проверки. Железнодорожные и товарные накладные составлены разными юридическими лицами. Счета-фактуры и товарные накладные датированы ранее даты перехода права собственности на товар и принятия его к учету. ООО "РегионСтройка" не является производителем лесоматериалов. У поставщика отсутствовали в IV квартале 2012 года материально-технические и трудовые ресурсы для обеспечения исполнения обязательств по поставке лесоматериалов. Договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "РегионСтройка" Зориным И.В., при этом в период подписания указанных документов его руководителем являлся Котенко И.А. В товарных накладных (ТОРГ-12) даты отгрузки и получения товара совпадают, что невозможно ввиду территориальной удаленности г. Екатеринбурга и г. Дербента. Договор с ООО "РегионСтройка" заключен в г. Екатеринбурге, однако в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения директора общества в командировке. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Отзывы на жалобы не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 27.05.2013 N 25603 и приняла решения от 05.07.2013 N 3312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 801 об отказе в возмещении 2 809 323 рублей НДС, оставленные решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.09.2013 без изменения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали обоснованный вывод о том, что наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на учет является условием для применения налоговых вычетов по НДС. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг).

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество и ООО "РегионСтройка" (поставщик) заключили договор поставки от 05.10.2012 N 1 (с дополнительным соглашением), в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял пиломатериалы в количестве 2200 куб. м, стоимостью 14 млн. рублей. Факт принятия товара к бухгалтерскому и налоговому учету инспекцией не оспаривается. В представленных счетах-фактурах, товарных накладных, платежных поручениях имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции. Часть принятого к учету товара общество реализовало по внешнеэкономическому контракту от 10.10.2012 N 1 ООО "Абшерон-Х", от которого поступило 29 112 916 рублей оплаты. Отправка товара в таможенном режиме экспорта и обоснованность применения ставки 0% по операциям реализации экспортируемых товаров инспекцией не оспаривается.

Судебные инстанции отметили, что в подтверждение заявленного вычета по НДС общество представило в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок и книгу продаж за спорный налоговый период, оформленные надлежащим образом и содержащие сведения о наименовании товара, количестве и цене, указав, что хозяйственная операция с ООО "РегионСтройка" отражена в бухгалтерском и налоговом учете общества, счета-фактуры отражены в книгах покупок общества, обязательства по сделке (в том числе оплата) исполнены в полном объеме. Счета-фактуры, выставленные обществу, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Сделав вывод о реальной доставке товара до места назначения, суд сослался на железнодорожные накладные, подтверждающие факт доставки груза в г. Дербент, и договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2012 N 3011/12. Указанные доказательства оценены судом в совокупности и взаимосвязи с другими документами, представление которых в силу статей 169, 171, 172 Кодекса является обязательным.

Суд посчитал, что общество предприняло все допустимые законом меры для проверки легитимности контрагента, что расценил как проявление должной степени осмотрительности и осторожности. Отклонил суд и довод инспекции о совпадении дат в товарных накладных (ТОРГ-12) отгрузки и получения товара, указав, что в товарных накладных имеется не дата отгрузки товара, а его получения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц судебными инстанциями проверены и получили оценку. Фактически доводы жалоб направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А63-13887/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева