Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-7939/14 по делу N А53-9463/2014

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А53-9463/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес"" (ИНН 7814383972, ОГРН 1077847576730) - Усковой Е.Л. (доверенность от 05.12.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судья Тимченко О.Х.) по делу N А53-9463/2014, установил следующее.

ООО "Транспортная Компания "Велес"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) с требованием о взыскании 303 531 рубля 55 копеек пеней за просрочку доставки груза (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; далее - Кодекс).

Определением от 05.05.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса.

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, с общества в пользу компании взыскано 151 765 рублей 77 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования о взыскании пеней заявлены обществом обоснованно, расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отзыв ответчика, в котором изложено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, поступило в суд 23.06.2014, т. е. за пределами срока на представление отзыва, установленного определением суда от 05.05.2014. Следовательно, суд должен был на основании части 4 статьи 228 Кодекса возвратить отзыв обществу и не рассматривать изложенное в нем ходатайство о снижении размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Компания в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой. Представитель компании в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что основания отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А53-9463/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес"" (ИНН 7814383972, ОГРН 1077847576730) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.09.2014 N 1478.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк