Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-9464/14 по делу N А63-2454/2014

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А63-2454/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу N А63-2454/2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 27.05.2014 возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.05.2014, а в сети Интернет оно размещено 28.05.2014, поэтому позднее получение судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока.

Предприниматель, обратившись с кассационной жалобой на решение от 27.05.2014, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом также ссылается позднее получение судебного акта.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество надлежащим образом извещалось о начале судебного процесса. Судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу общества (г. Георгиевск, ул. Гастелло, 3, кв. 17) заказными письмами с уведомлением, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения". Доказательств неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений по юридическому адресу ответчика заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств внесения изменений связанных с изменением юридического адреса общества не представлено. При этом согласно материалам дела ответчик сам в качестве почтового адреса указывает г. Георгиевск, ул. Гастелло, 3, кв. 17. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Факт недобросовестных действий органа почтовой связи документально не подтвержден. В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В отсутствие заключенного обществом и оператором почтовой связи соответствующего договора вина за неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может быть возложена на орган почтовой связи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства обеспечивать получение корреспонденции по заявленному адресу должно само общество. Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно материалам дела полный текст решения изготовлен 27.05.2014, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.05.2014. Срок на кассационное обжалование судебного акта истек 27.08.2014. Определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вынесено 13.08.2014, опубликовано в сети Интернет 14.08.2014, то есть за две недели до истечения срока на кассационное обжалование. Кассационная жалоба подана заявителем 12.09.2014 (по почтовому идентификатору 35720278009562).

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Весы" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу N А63-2454/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ф. Кухарь