Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8517/14 по делу N А32-1733/2007

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А32-1733/2007-44/90Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Васюты А.А., от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю - Маршалко Т.В. (доверенность от 20.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 (судья Шевцов А.С) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1733/2007, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управление жилищного хозяйства" (далее - должник) арбитражный управляющий Васюта А.А. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) 154 581 рубля 06 копеек вознаграждения и судебных расходов (уточненные требования).

Определением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2014 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взыскано 100 тыс. рублей вознаграждения и 34 581 рубль 06 копеек судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей. Заявитель указывает, что Васюта А.А., располагая информацией об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника, не направил в арбитражный суд заявление о прекращении производства по делу о банкротстве; не обращался с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; не обжаловал действия предыдущего управляющего, получившего 115 тыс. рублей; несвоевременно направил в суд исковое заявление о признании незаконными действий регистрационной службы.

В отзыве на жалобу управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и управляющий повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.10.2008 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 07.07.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Васюта А.А. Определением от 09.07.2012 Васюта А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с должника в пользу Васюты А.А. взыскано 100 тыс. рублей вознаграждения и 34 581 рублей 06 копеек расходов. Определением от 05.03.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управляющий, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и неисполнение определения от 09.07.2012, которым с должника в пользу Васюты А.А. взыскано 100 тыс. рублей вознаграждения и 34 581 рублей 06 копеек расходов, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротств. Ели заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суды установили, что управляющий не отстранялся от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Апелляционный суд отклонил довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Васютой А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника как документально не подтвержденный, в то время, как бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. Привлечение управляющего к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации по налогу на прибыль за 2011 год не влияет на размер вознаграждения управляющего. Суды дали оценку доводу уполномоченного органа о том, что управляющий не обращался с заявлением о прекращении производства по делу, и признали его несостоятельным, поскольку у должника имелось имущество, реализованное в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должника, утвержденным после Васюты А.А; при этом вопрос о прекращении производства по делу вновь утвержденным конкурсным управляющим и уполномоченным органом не ставился.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с уполномоченного органа вознаграждение и расходы, понесенные управляющим в процедуре конкурсного производства.

Суды отказали во взыскании 20 тыс. рублей вознаграждения, указав на отсутствие доказательств выполнения управляющим работы с даты обращения с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и до даты удовлетворения заявления; в этой части судебные акты не обжалуются.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 и постановление от 03.09.2014 по делу N А32-1733/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека