Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8631/14 по делу N А32-10543/2014

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А32-10543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат" (ИНН 2353005550, ОГРН 1022304837818) - Тауш Н.Э. (доверенность от 18.07.2014), от ответчика - Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Минюк Т.Ю. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-10543/2014, установил следующее.

ОАО "Медведовский мясокомбинат" (далее - комбинат, ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице ГУ ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о взыскании 17 069 053 рублей 24 копеек убытков вследствие изъятия принадлежавших комбинату продуктов животноводства при ликвидации очага заболевания африканской чумой свиней (АЧС).

Решением от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2014, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу комбината взыскано 17 069 053 рубля 24 копейки убытков и 30 тыс. рублей судебных издержек. Доводы управления о том, что изъятие из оборота опасных пищевых продуктов и их уничтожение является обязанностью их владельца, в связи с чем управление не является причинителем убытков признаны несостоятельными, так как законодательство в области ветеринарии предусматривает возмещение таких убытков за счет государства независимо от вины.

Управление в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель, ссылаясь, в частности, на подлежащую, по его мнению, применению при разрешении спора Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденную 21.11.1980 ГУ ветеринарии Минсельхоза СССР (далее - Инструкция Минсельхоза СССР от 21.11.1980), считает, что изъятие и уничтожение продукции животного происхождения, утратившей свойства безопасности, является обязанностью изготовителя и владельца продукции. Государственные органы, уполномоченные принимать меры, препятствующие распространению особо опасных эпизоотических заболеваний, лишь контролируют указанный процесс, в связи с чем не являются причинителями убытков, так как не совершают противоправных действий. Причиной возникших убытков является наличие у комбината хозяйственных связей с животноводческими и перерабатывающими предприятиями, на которых обнаружен вирус АЧС. Убытки при этом должны относиться к предпринимательскому риску. Таким образом, для взыскания убытков отсутствует, по мнению заявителя, необходимый состав элементов, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), на которые сослались судебные инстанции, не регулируют правоотношения по уничтожению биологического материала на инфицированном объекте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что при исследовании биологического материала (субпродуктов, мяса свинины), отобранного 10.01.2012 на ОАО "ММК" и являющегося продукцией переработки Павловского мясокомбината Павловского района, ФГУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" и ГБУ "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" выявили вирус АЧС (экспертизы от 13.01.2012 и 14.02.2012).

Заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 12.01.2012 принято решение об изъятии мяса свинины и свиных субпродуктов с инфицированного объекта в целях предотвращения распространения и ликвидации эпизоотического очага.

На основании принятого решения и в соответствии с приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент сельского хозяйства) от 13.01.2012 N 6 специально образованной комиссией изъято мясо свинины весом 84 795,5 кг, субпродукты весом 6204 кг, принадлежавшие ОАО "ММК" и находившиеся на хранении в ОАО "Павловский мясокомбинат".

Постановлением главы администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 14.01.2012 N 1 на территории поселения введен режим чрезвычайной ситуации, ОАО "ММК" признано объектом, инфицированным вирусом АЧС. В рамках введенного карантина руководителю комбината рекомендовано немедленно провести комплекс мероприятий по уничтожению субпродуктов и мяса свинины, выработанных на Павловском мясокомбинате, путем сжигания на территории ООО ПЗ "Индустриальный"; провести дезобработку автотранспорта и комплекс ветеринарно-санитарных мероприятий по дезинфекции ОАО "ММК".

В соответствии с приказом департамента сельского хозяйства от 15.01.2012 N 9 комиссией дополнительно отчуждено принадлежавшее комбинату мясо свинины весом 39 357,3 кг и субпродукты весом 14 257,9 кг.

Комбинат обратился в указанный департамент с заявлением о выплате компенсации, приложив акты об отчуждении продукции.

Впоследствии в связи с принятием главой администрации Краснодарского края постановления от 19.09.2013 N 1038, которым утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного владельцами в результате изъятия животных, и внесены изменения в ранее действовавшее постановление от 17.11.2006 N 992, комбинат обратился за компенсацией к управлению ветеринарии, назначенному уполномоченным органом в данной сфере.

Согласно оценке департамента сельского хозяйства размер компенсации составил 17 069 053 рубля 24 копейки.

Невыплата компенсации послужила основанием для обращения комбината в арбитражный суд.

Управление в отзыве на иск просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на статью 18 Закона о ветеринарии, согласно которой ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут производители этих продуктов. Приводя в отзыве положения Инструкции Минсельхоза СССР от 21.11.1980, управление утверждало, что компенсация выплачивается только при изъятии продукции из эпизоотического очага АЧС, тогда как в данном случае комбинат признан лишь инфицированным объектом, а также ссылалось на отсутствие вины и причинной связи между действиями субъекта Российской Федерации и убытками истца.

Данные доводы правомерно отклонены судебными инстанциями ввиду следующего.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.09.2013 N 1038 утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного владельцами в результате изъятия животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, и внесены изменения в ранее действовавшее постановление от 17.11.2006 N 992.

Как прежним, так и действующим нормативным актом право на получение компенсации не ставится в зависимость от того, отчуждается зараженная продукция из эпизоотического очага АЧС или из инфицированного объекта, такая дифференциация указанными нормативными актами не предусмотрена. Не установлена и зависимость выплаты компенсации от предшествующего поведения лица, у которого изымается продукция. Единственным основанием для отказа в возмещении ущерба определено представление уполномоченному органу документов - заявления о выплате компенсации и акта об отчуждении - не в полном объеме или не в соответствии с требованиями пункта 4 постановления.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Инструкция Минсельхоза СССР от 21.11.1980 не входит в число нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимавшихся в соответствии с Законом о ветеринарии. Кроме того, доводы ответчика не соответствуют приводимым им положениям указанной Инструкции.

В соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 191-ФЗ) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310)

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил).

Таким образом, суды, разрешая настоящий спор, правомерно указали, что федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от каких-либо обстоятельств, кроме самого факта обнаружения в продукции вируса и представления надлежаще оформленных документов.

Суды обоснованно применили статью 242 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и заявителем жалобы не опровергнуты. Ссылка заявителя на отсутствие его вины и причинной связи между действиями государственных органов и убытками (статья 15 ГК РФ) основана на неверном понимании норм права. Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

При указанных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-10543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко