Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-227/2023 по делу N А65-19148/2022 Суд оставил без изменения судебные акты частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку иск заявлялся не о защите исключительных прав на персонажи мультсериала, а о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые являются самостоятельными объектами авторского права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-227/2023 по делу N А65-19148/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ул. Ново-Светлая, д. 22, пом. 1101, г. Казань, Республика Татарстан, 420004, ОГРН 1201600053027) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик" в общем размере 120 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан путем подписания резолютивной части 15.09.2022 удовлетворил исковые требования общества "СТС" частично: с общества "Карат" в пользу общества "СТС" была взыскана компенсация в общем размере 60 000 рублей и судебные расходы.

В результате подачи обществом "Карат" заявления, Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2022 изготовил мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, общество "Карат" просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Карат" указывает на ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно количества допущенных нарушений исключительных прав, полагая, что имеет случай реализации трех товаров из одной партии, что свидетельствует о признаках единства намерений при реализации продукции.

Общество "Карат" также отмечает, что использованные объекты интеллектуальных прав, в частности, произведения изобразительного искусства представляют собой персонажи, которые охраняются не по отдельности, а как части одного аудиовизуального произведения; в то время как серия товарных знаков также подлежит защите как одно средство индивидуализации, поскольку в их основу положен один индивидуализирующий элемент.

Кроме того, общество "Карат" считает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, с достоверностью подтверждающая реализацию спорной продукции обществом "Карат".

При этом общество "Карат" усматривает в действиях общества "СТС" по подаче настоящего искового заявления признаки злоупотребления правом, поскольку общество "СТС" заявляет несоразмерную последствиям нарушения компенсацию.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "СТС", ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "СТС" является правообладателем товарных знаков "", "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, зарегистрированных в частности в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "игрушки".

Кроме того, общество "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" анимационного фильма "Три кота" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, а также на основании подписанных актов приема-передачи.

Предложение обществом "Карат" к продаже товаров (напитков), на упаковках которых размещены этикетки с упомянутыми произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей из анимационного фильма "Три кота", и с товарными знаками, обладающие, по мнению общества "СТС", признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения обществом "Карат" претензии, послужили основанием для обращения общества "СТС" с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывая, что обществом "Карат" заявлено о снижении компенсации, принимая во внимание характер нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел возможным снизить заявленный размер компенсации с 120 000 до 60 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за незаконное использование каждого объекта в результате реализации двух товаров.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы о недоказанности истцом факта реализации контрафактного товара.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам общества "Карат" о наличии в его действиях по реализации контрафактного товара нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки общества "СТС".

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности, вещественные доказательства (товары, чеки), а также видеозаписи процесса покупки товара, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 13.04.2022 в торговых точках, расположенных по адресам: ул. Серова, д. 11/1; ул. Батыршина, д. 25 А, в городе Казани - предлагался к продаже и был реализован товары, безалкогольные газированные напитки с этикетами, на которые изображены произведения изобразительного искусства и товарные знаки общества "СТС".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в материалах дела видеозапись не фиксирует весь процесс покупки товаров, а товарные чеки не имеют сведений об ответчике, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что видеозапись последовательно отображает процесс покупки товаров и выдачи чеков, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, с учетом установленного факта незаконного использования обществом "Карат" произведений изобразительного искусства и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат обществу "СТС", суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Проверив обоснованность довода о том, что суд первой инстанции установил не соответствующий фактическим обстоятельствам дела факт нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных прав (персонажей произведения), суд кассационной инстанции его отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае иск заявлялся не о защите исключительных прав на персонажи мультсериала "Три кота", как ошибочно утверждает ответчик, а о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые являются самостоятельными объектами авторского права.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации (пункты 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

Довод о наличии в действия ответчика единства намерений также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявив об этом в суде первой инстанции, ответчик не представил никаких доказательство того, что спорные товары относятся к одной партии и имелось единое намерение их реализовать.

Согласно пункту 65 Постановления N 10 каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Суд по интеллектуальным правам также находит необоснованным довод общества "Карат" о наличии в действиях общества "СТС" по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие предпринимателя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1201600053027) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова