Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-9/2023 по делу N А09-11314/2021 Суд оставил без изменения судебные акты по делу взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком путем незаконного использования

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-9/2023 по делу N А09-11314/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича (Брянская область, ОГРНИП 317325600035321) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311) к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания MGA Entertainment, Inc. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу о взыскании 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 001 BLING QUEEN, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 029 POP HEART.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2023 кассационная жалоба оставлена без движения.

Во исполнение определения суда от ответчика поступили дополнительные документы, устраняющие допущенные нарушения в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик настаивает на чрезмерности размера взысканной компенсации, что противоречит принципам разумности и справедливости; несет карательный характер в отсутствии доказательств грубости нарушения, осведомленности ответчика о контрафактности реализуемого товара при его незначительной стоимости, а также доказательств возникновения убытков на стороне истца.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 24.07.2020 N 40-П, ответчик обращает внимание на то, что компенсация не должна приводить к обогащению истца и подлежит снижению с учетом наличия оснований для ее снижения исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности, справедливости, соразмерности.

Ответчик обращает внимание, что права на результаты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, следовательно, речь может идти только об одном нарушении, в связи с чем, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством и не должен превышать более 15 000 рублей, с учетом стоимости реализованного ответчиком товара в отсутствие в материалах дела какого-либо обоснования размера и расчета цены суммы компенсации (негативного воздействия данного нарушения на имущественное положение и необходимость его восстановления).

В дополнение к кассационной жалобе ответчик указывает на то, что материалы настоящего дела не содержат выписку из торгового реестра страны происхождения истца, следовательно, не представляется возможным подтвердить наличие полномочий у представителя истца на предъявление и подписание исковых требований.

С учетом изложенных доводов заявитель кассационной жалобы, с учетом уточнения ее просительной части, полагает, что постановление от 18.10.2022 подлежат отмене, просит принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 15 000 рублей.

В срок, установленный определением суда от 02.02.2023, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "LOL Surprise" по свидетельству Российской Федерации N 638367, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, в том числе, на изображения персонажей 001 BLING QUEEN и 029 POP HEART.

Установив факт предложения к продаже и продажи 23.09.2019 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная, д. 6 товара (игрушка), с нанесенным вышеназванными объектами интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку претензионный порядок не принес эффективного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований оригинал чека от 23.09.2019, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - игрушка, содержащая изображение товарного знака N 638367 ("LOL Surprise") и изображения 001 BLING QUEEN и 029 POP HEART.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался статьями 493, 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62, 63, 82, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, признал доказанным факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства и нарушения этого права ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанции обратили внимание на то, что снижение размера компенсации ниже минимального предела с учетом требований, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Установив, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не представлено, а ходатайство о снижении суммы взыскиваемой компенсации не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии соответствующих оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Как следует из текста кассационной жалобы ответчик не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства (произведения), а также о нарушении ответчиком исключительных прав истца на названные результаты интеллектуальной собственности.

В связи с этим выводы судов в указанной части не подлежат проверке судом кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером взысканной компенсации и наличию оснований для его снижения.

Между тем, данные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции и проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции и разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 30 Постановления N 13, согласно которым доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции отзыв ответчика с соответствующими возражениями не представлен, в апелляционной жалобе названный довод не заявлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев