Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-8425/14 по делу N А32-44099/2013

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А32-44099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Степное" (ИНН 2332016897, ОГРН 1062332001423), лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ситько Е.И. и Ситько В.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ситько Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-44099/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Степное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании незаконными действий Кропоткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) по государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 45 621 кв. м с кадастровым номером 23:09:0401000:271, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, примерно 1950 м по направлению на восток от ориентира пос. Степной, расположенного за пределами участка, и земельный участок площадью 45621 кв. м с кадастровым номером 23:09:0401000:272, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, примерно 1980 м по направлению на восток от ориентира пос. Степной, расположенного за пределами участка (далее - земельные участки), в том числе в части невнесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сведений об обременении права собственности на земельные участки правом аренды в пользу заявителя, а также о погашении в реестре записей регистрации N 23-23-25/085/2013-392 и N 23-23-25/085/2013-391.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ситько Е.И. и Ситько В.Д.

(далее - физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в невнесении в реестр сведений об обременении права собственности физических лиц на земельные участки правом аренды в пользу общества как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила ведения реестра).

На управление возложена обязанность по внесению в реестр записей о названных обременениях. Суды исходили из того, что договор от 25.04.2008 аренды земельного участка площадью 421 996 кв. м с кадастровым номером 23:09:0401000:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пос. Степной сек. 8 контур 1, участок находится примерно в 2400 м от ориентира по направлению северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский (далее - договор аренды, исходный земельный участок), заключенный в отсутствие возражений со стороны физических лиц, не прекратил свое действие в отношении земельных участков, образованных в результате выдела в счет принадлежавших указанным лицам земельных долей из исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей. Требования о погашении в реестре записей о регистрации права собственности физических лиц на земельные участки признаны направленными на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, что недопустимо в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Одно из физических лиц (Ситько Е.И.) обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что им соблюдена процедура выдела земельного участка в счет доли в праве собственности на исходный земельный участок, необходимость согласования такого выдела с арендатором (обществом) отсутствует, удовлетворенные требования общества направлены на разрешение спора о праве, такой спор не подлежал разрешению в порядке главы 24 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании договора аренды является арендатором исходного земельного участка.

Управлением 01.10.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности физических лиц на земельные участки, образованные в результате выдела из исходного земельного участка (записи регистрации N 23-23-25/085/2013-392 и N 23-23-25/085/2013-391), что подтверждено выписками из реестра от 25.12.2013. Регистрирующим органом в соответствующие разделы реестра не были внесены сведения об обременении права собственности физических лиц на земельные участки правом аренды в пользу общества, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 г.

N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения. Статья 46 Земельного кодекса также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

Предоставление земельных участок в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции части участников долевой собственности, выразившей на общем собрании несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, предоставлено право на выдел земельного участка или земельных участков в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ дополнен указанием на то, что при выражении частью участников долевой собственности на общем собрании несогласия с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица выражали свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка до его заключения, в связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам о сохранении обременения в виде аренды в пользу общества в силу закона и допущенном управлением незаконном бездействии, выразившемся в невнесении соответствующих записей в реестр.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, которым как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, также не предполагается прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела в счет земельной доли.

Статьей 22.2 Закона N 122-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется. Регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Руководствуясь пунктом 44 Правил ведения реестра, регистрирующий орган в отсутствие сведений о прекращении в установленном порядке договора аренды должен был перенести актуальные записи специальных частей подраздела III реестра об исходном земельном участке (в том числе записи об аренде и о сделке, на основании которой возникло обременение прав (о договоре аренды), в специальные части подраздела III разделов реестра, открытых на вновь образованные земельные участки.

Требования общества о признании незаконными действий управления по государственной регистрации прав на земельные участки охватывали, в том числе бездействие управления по внесению в реестр записи об обременениях выделенных земельных участков. Признав данное бездействие незаконным, на основании части 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса суды правомерно обязали управление к устранению допущенных нарушений.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-44099/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин