Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2023 г. N С01-669/2023 по делу N А76-3217/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мифтаховой Елены Равилевны (ОГРНИП 304744620300219) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А76-3217/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1174350004399) к индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Елене Равилевне (ОГРНИП 304744620300219) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 632208, и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Елене Равилевне (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 632208 в размере 30 000 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 299 рублей.

главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 (резолютивная часть от 27.06.2022) по делу N А76-3217/2022 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в сумме 30 000 рублей за нарушения исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству N 632 208, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественных доказательств - 299 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А76-3217/2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мифтаховой Елены Равилевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 (резолютивная часть от 27.06.2022) возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям части 4 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мифтаховой Елены Равилевны оставить без движения до 03.05.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-669/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков