Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2023 г. N С01-797/2017 по делу N А35-10725/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, офис 101, пос. Томилино, Люберецкий р-н, Московская область, 140073, ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 по делу N А35-10725/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2022 об отказе в замене обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А35-10725/2016

по исковому заявлению иностранного лица "KIA Motors Corporation" (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231) к иностранному лицу "Emex DWC-LLC" (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Kia Motors Corporation (далее - истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер о запрете Курской таможне осуществлять действия по выпуску товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10108060/300916/0000569, с указанием компании Emex DWC-LLC (далее - компания) в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт", общество) в качестве декларанта, маркированных товарными знаками "КIА" до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению корпорации к компании и обществу о защите исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1021380, N 1160212, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 142734.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2016 заявление корпорации о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 об исправлении опечаток).

Впоследствии корпорация 09.12.2016 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании и обществу со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569 и маркированные товарными знаками "KIA", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, а именно: фильтр масляный ЕМ2630035504 4014 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 31 шт.; помпа ЕМ-251002X200 1 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 5 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 2 шт.; корпус воздушного фильтра ЕМ-281121R100 14 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 7 шт.; эмблема пластик ЕМ-0К6В051720 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 4 шт.; включатель стоп-сигнала EM-938103S000 2 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 17 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-86613А2000 2 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 3 шт.; крышка пластиковая ЕМ-224052В800 5 шт.; натяжитель ремня ЕМ-244102X701 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866353U000 2 шт.; ролик натяжителя ЕМ-252812В030 5 шт.; ролик натяжителя EM-252822G000 4 шт.;

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "KIA", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в размере 1 304 459 руб. 04 коп.;

о запрете использовать товарные знаки "KIA", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/300916/0000569, а именно: фильтр масляный ЕМ-2630035504 4014 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 31 шт.; помпа ЕМ- 251002X200 1 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 5 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 2 шт.; корпус воздушного фильтра ЕМ-281121R100 14 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 7 шт.; эмблема пластик ЕМ-0К6В051720 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 4 шт.; включатель стоп-сигнала EM-938103S000 2 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 17 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-86613А2000 2 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 3 шт.; крышка пластиковая ЕМ-224052В800 5 шт.; натяжитель ремня ЕМ-244102X701 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866353U000 2 шт.; ролик натяжителя ЕМ-252812В030 5 шт.; ролик натяжителя EM-252822G000 4 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 28.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в замене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 оставлены без изменения.

Общество 28.03.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 10.03.2023.

В заявлении общество просит дать разъяснение: "препятствует ли исполнению требования об изъятии товара из оборота, по мнению суда кассационной инстанции, требование о запрете на введение товара в оборот".

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного акта, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 10.03.2023 изложены полно и ясно, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о разъяснении судебного акта.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 по делу N А35-10725/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур