Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-7289/14 по делу N А32-43418/2013

г. Краснодар

18 ноября 2014 г.

Дело N А32-43418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бурнос Е.Н. (доверенность от 30.12.2013) и Полуляха К.А. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Такси Парус" (ИНН 2320127779, ОГРН 1052311679441), третьего лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-43418/2013, установил следующее.

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешений от 10.07.2012 серии КК N 4411, 4412, 4417, 4419, 4421, 4422, 4431, 4434, 4437, 4442, 4447, 4449, 4452, 4454 - 4457, от 05.09.2012 серии КК N 5443 (далее - спорные разрешения) выданных ООО "Такси Парус" (далее - общество).

Решением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с нарушением департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в части порядка проведения проверки. Кроме того, суды сочли, что, поскольку требования по цветовой гамме автомобилей такси вступили в силу после выдачи обществу спорных разрешений, то их нарушение не может служить основанием для отзыва (аннулирования) разрешений.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несоответствие цветовой гаммы такси является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения. В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения названного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 10.07.2012 N 145 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" обществу были выданы:

- разрешение от 01.07.2012 N 4411 на транспортное средство Chevrolet KLAN (J200), государственный регистрационный знак Е 949 УВ 93, идентификационный номер (VIN) XUUNF197JAC005643, цвет серебристый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4412 на транспортное средство Chevrolet KLAN (J200), государственный регистрационный знак М 558ТК 93, идентификационный номер (VIN) XUUNF487JA0004305, цвет серый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4417 на транспортное средство Ford Fiesta, государственный регистрационный знак Н 552 МК 93, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8R1716, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4419 на транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак У 485 ОЕ 93, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED46G53296, цвет светло-серо-голубой;

- разрешение от 01.07.2012 N 4421 на транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак K 750 УВ 93, идентификационный номер (VIN) WF0DXXGBBD8C2682, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4422 на транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак E 105 MA 93, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GP8M150499, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4431 на транспортное средство Lada 210740, государственный регистрационный знак M 853 TK 93, идентификационный номер (VIN) XTA21074082810533, цвет темно-вишневый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4434 на транспортное средство Lada 211240, государственный регистрационный знак В 278 МЕ 93, идентификационный номер (VIN) XTA21124080532540, цвет серо-сине-зеленый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4437 на транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак В 832 BM 123, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLASCP86981, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4442 на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак P 678 AO 123, идентификационный номер (VIN) XW7BE40K70S031925, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4447 на транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак P 108 BУ 123, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1KZ9M27413, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4449 на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 590 СУ 93, идентификационный номер (VIN) XTA21074062418974, цвет сине-зеленый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4452 на транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М 175 МР 93, идентификационный номер (VIN) XTA21101050829501, цвет светло-серебристый металл;

- разрешение от 01.07.2012 N 4454 на транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т 779 ВН 93, идентификационный номер (VIN) XTA21150064078183, цвет серебристо-бежевый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4455 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 195 ЕС 93, идентификационный номер (VIN) XTH31105051261287, цвет серебристый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4456 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 462 АО 93, идентификационный номер (VIN) X9631105071392174, цвет авантюрин черный металлик;

- разрешение от 01.07.2012 N 4457 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак С 751 КМ 93, идентификационный номер (VIN) X9631105071381144, цвет перламутрово-серый.

На основании приказа департамента от 05.09.2012 N 177 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" обществу выдано разрешение от 05.09.2012 серия КК 5443 на транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак H 167 MP 93, идентификационный номер (VIN) WF0HXXWPDH8G614, цвет серебристый.

Данные автомобили используются обществом на основании договоров аренды транспортного средства с их собственниками.

По запросу департамента от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю дважды поступала информация (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513, от 01.11.2013 N 7/10-32-16878), о том, что автомобили, по которым выданы разрешения как на легковые такси, не соответствуют установленной законом цветовой гамме, что является нарушением положений подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 9, 10, 11, 12, 13, 14 части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1217-КЗ) уполномоченный орган в пределах своей компетенции выдает разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает либо аннулирует такое разрешение в случаях и порядке установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; выдает предписания об устранении выявленных нарушений; проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси; принимает меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и осуществляет контроль за выполнением требований предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании полученной информации от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулировании) спорных разрешений выданных обществу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что департамент нарушил порядок организации и проведения проверок, установленный Законами N 294-ФЗ, 69-ФЗ, в частности, проверка в отношении общества департаментом не проводилась, ни один из документов, касающихся проведения проверки, а именно: приказ о проведении плановой проверки, акт проверки, предписание, не были составлены, не были направлены по адресу места нахождения общества. Кроме того, оспариваемые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковыми такси выдано обществу в 2012 году, тогда как, требования подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ о необходимости белой или желтой цветовой гаммы автомобиля, используемого в качестве легкового такси вступили в законную силу с 01.01.2013, то есть после выдачи обществу спорных разрешений. Названные обстоятельства послужили основанием для вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Информацию о нарушении обществом положений подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ департамент получил от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю. Сочтя названные сведения доказательствами повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Закона N 69-ФЗ, департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании спорных разрешений.

Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ)

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 23.04.2012 N 34-ФЗ;

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ)

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

(в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ)

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ)

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно части 17 этой же статьи к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 настоящей статьи (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой статьей.

Таким образом, частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным органом действий в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Согласно вышеуказанному порядку в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

В установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время приостановления его действия не продлевается.

В случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

Указанные правила по смыслу и содержанию Закона N 69-ФЗ направлены на обеспечение лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, возможности устранения нарушений, а также недопустимость немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность при совершении одного правонарушения, связанного с осуществляемой деятельностью.

Таким образом, Законом N 69-ФЗ установлена строгая последовательность действий, результатом которых может стать аннулирование выданного разрешения, а именно: в случае выявления нарушения выдается предписание, в случае неисполнения предписания разрешение приостанавливается, в случае неустранения нарушений в течение срока действия решения о приостановлении разрешения орган обращается в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Между тем суды установили, что департаментом не соблюден порядок, установленный Законом N 69-ФЗ. Доказательства, опровергающие этот вывод судов, департамент не представил.

Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требований департамента.

Ошибочность выводов судов о необходимости применения в данном случае положений Закона N 294-ФЗ, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, и о том, что, поскольку требования по цветовой гамме автомобилей такси вступили в силу после выдачи обществу спорных разрешений, то их нарушение не может служить основанием для отзыва (аннулирования) разрешений, не привели к принятию неправильного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-43418/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных