Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10325/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-43418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Полулях К.Х. по доверенности от 30.12.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2014 по делу N А32-43418/2013

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Такси Парус"

при участии третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

об аннулировании разрешений,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешений от 10.07.2012 серии КК N 4411, от 10.07.2012 серии КК N 4412, от 10.07.2012 серии КК N 4417, от 10.07.2012 серии КК N 4419, от 10.07.2012 серии КК N 4421, от 10.07.2012 серии КК N 4422, от 10.07.2012 серии КК N 4431, от 10.07.2012 серии КК N 4434, от 10.07.2012 серии КК N 4437, от 10.07.2012 серии КК N 4442, от 10.07.2012 серии КК N 4447, от 10.07.2012 серии КК N 4449, от 10.07.2012 серии КК N 4452, от 10.07.2012 серии КК N 4454, от 10.07.2012 серии КК N 4455, от 10.07.2012 серии КК N 4456, от 10.07.2012 серии КК N 4457, от 10.07.2012 серии КК N 5443 выданных обществу с ограниченной ответственностью "Такси Парус" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением суда 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях административного органа судом установлено наличие грубых нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части требований к организации и проведению проверки, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковыми такси были выданы в 2012 году. Требования подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть белой и желтой цветовых гамм, вступили в законную силу с 01.01.2013, то есть уже после выдачи предпринимателю указанных разрешений.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В жалобе департамент ссылается на то, что в материалы дела имеются необходимые доказательства нарушения обществом требования, установленного в подпункте "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель департамента поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа департамента от 10.07.2012 N 145 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" в соответствии с указанным актом обществу были выданы:

- разрешение от 01.07.2012 N 4411 на транспортное средство Chevrolet KLAN (J200), государственный регистрационный знак Е 949 УВ 93, идентификационный номер (VIN) XUUNF197JAC005643, цвет серебристый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4412 на транспортное средство Chevrolet KLAN (J200), государственный регистрационный знак М 558ТК 93, идентификационный номер (VIN) XUUNF487JA0004305, цвет серый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4417 на транспортное средство Ford Fiesta, государственный регистрационный знак Н 552 МК 93, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8R1716, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4419 на транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак У 485 ОЕ 93, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED46G53296, цвет светло-серо-голубой;

- разрешение от 01.07.2012 N 4421 на транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак K 750 УВ 93, идентификационный номер (VIN) WF0DXXGBBD8C2682, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4422 на транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак E 105 MA 93, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GP8M150499, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4431 на транспортное средство Lada 210740, государственный регистрационный знак M 853 TK 93, идентификационный номер (VIN) XTA21074082810533, цвет темно-вишневый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4434 на транспортное средство Lada 211240, государственный регистрационный знак В 278 МЕ 93, идентификационный номер (VIN) XTA21124080532540, цвет серо-сине-зеленый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4437 на транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак В 832 BM 123, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLASCP86981, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4442 на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак P 678 AO 123, идентификационный номер (VIN) XW7BE40K70S031925, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4447 на транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак P 108 BУ 123, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1KZ9M27413, цвет черный;

- разрешение от 01.07.2012 N 4449 на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 590 СУ 93, идентификационный номер (VIN) XTA21074062418974, цвет сине-зеленый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4452 на транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М 175 МР 93, идентификационный номер (VIN) XTA21101050829501, цвет светло-серебристый металл;

- разрешение от 01.07.2012 N 4454 на транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т 779 ВН 93, идентификационный номер (VIN) XTA21150064078183, цвет серебристо-бежевый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4455 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 195 ЕС 93, идентификационный номер (VIN) XTH31105051261287, цвет серебристый;

- разрешение от 01.07.2012 N 4456 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 462 АО 93, идентификационный номер (VIN) X9631105071392174, цвет авантюрин черный металлик;

- разрешение от 01.07.2012 N 4457 на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак С 751 КМ 93, идентификационный номер (VIN) X9631105071381144, цвет перламутрово-серый (далее - спорные разрешения).

На основании приказа департамента от 05.09.2012 N 177 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" обществу выдано разрешение от 05.09.2012 серия КК 5443 на транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак H 167 MP 93, идентификационный номер (VIN) WF0HXXWPDH8G614, цвет серебристый.

Данные автомобили используются обществом на основании договоров аренды ТС с их собственниками.

По запросу административного органа от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, свидетельствующая о том, что автомобили, по которым выданы разрешения, как на легковые такси, не соответствуют установленной законом цветовой гамме, что является нарушением положений подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Данные нарушения выявлены дважды: 19.09.2013 и 01.11.2013 (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513, от 01.11.2013 N 7/10-32-16878 соответственно).

Согласно пунктам 9, 10, 11, 12, 13, 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в пределах своей компетенции выдает разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает либо аннулирует такое разрешение в случаях и порядке установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; выдает предписания об устранении выявленных нарушений; проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси; принимает меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и осуществляет контроль за выполнением требований предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании полученной информации от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве (аннулировании) спорных разрешений выданных обществу.

Повторно исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с преамбулой Закона N 1217-КЗ данный закон упорядочивает отношения, связанные с организацией обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае, и призван обеспечить здоровую конкуренцию среди перевозчиков на рынке транспортных услуг, оказываемых населению, повысить качество и безопасность перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

В силу пункта 9 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает либо аннулирует такое разрешение в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции принимает меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и осуществляет контроль за выполнением требований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

В силу пункта 11 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси.

В силу пункта 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании пункта 3.35 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N 168 "О департаменте транспорта Краснодарского края" департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

- легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

- обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

- проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

- обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть: технически исправен; белой и желтой цветовых гамм; не ниже второго экологического класса; оборудован таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; должен проходить государственный технический осмотр каждые шесть месяцев; должен иметь технические характеристики, позволяющие производить посадку и высадку пассажиров со стороны тротуара или обочины.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 10 статьи 9 данного Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В случае нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выявлено нарушение, передает информацию о выявленном нарушении в уполномоченный орган, выдавший разрешение. В случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца (часть 12 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании спорных разрешений лишь на основании информации, поступившей от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513, от 01.11.2013 N 7/10-32-16878).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что департаментом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства собраны доказательства нарушения обществом требования, установленного в подпункте "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проверка в отношении общества департаментом не проводилась, ни один из документов, касающихся проведения проверки, а именно: приказ о проведении плановой проверки, акт проверки, предписание, не были составлены, не были направлены по адресу места нахождения общества. Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено.

Поскольку в действиях департамента установлено наличие грубых нарушений норм, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, в части требований к организации и проведению проверки, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковыми такси было выдано обществу в 2012 году, тогда как, требования подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть белой и желтой цветовых гамм, вступили в законную силу с 01.01.2013, то есть уже после выдачи обществу спорных разрешений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенной нормы, департамент не доказал наличие оснований для аннулирования выданных обществу разрешений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования департамента не подлежат удовлетворению.

Довод департамента о нарушении его прав, в связи с неверным указанием судом в резолютивной части решения срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Кроме того, апелляционная жалоба департамента была принята к производству, какие конкретно права департамента были нарушены, в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова