Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2023 г. по делу N СИП-1191/2022 "О выделении требования в отдельное производство, о передаче выделенного требования на рассмотрение другого суда, об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (ул. Мельникова д. 2, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620028, ОГРН 1116658014032) и акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством" (ул. Пушкина, д. 44, г. Томск, 634003, ОГРН 1027000883062) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Промышленные и электрические решения" (ул. Благодатная, д. 51, литер. А, пом. 12 Н, оф. 7 А, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1207800155100) о признании патента Российской Федерации N 206947 на полезную модель "Кабель силовой с полипропиленовой изоляцией" недействительным в части указания патентообладателя, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) выдать новый патент и о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" - Веселкова С.В. (по доверенности от 30.12.2021);

от акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством" - Дятчин И.А. (по доверенности от 25.11.2022);

от акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" - Веселкова С.В. (по доверенности от N 13.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (далее - общество "ХКА") и акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством" (далее - общество "НИКИ") обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным иском о признании патента Российской Федерации N 206947 на полезную модель "Кабель силовой с полипропиленовой изоляцией" недействительным в части указания патентообладателя; о признании общества "ХКА" и общества "НИКИ" патентообладателями данного изобретения и о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный патент.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2023 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 27.03.2023.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о выделении требований о взыскании компенсации в отдельное производство и передаче такого дела в другой арбитражный суд по правилам подсудности.

Как указано в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае нарушения истцом правил соединения требований в одном заявлении арбитражный суд вправе выделить требования, если для этого имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выделить в отдельное производство требования истцов о взыскании с ответчика 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Кабель силовой с полипропиленовой изоляцией" по патенту Российской Федерации N 206947 ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с требованием о признании указанного патента недействительным в части указания патентообладателя.

Суд также пришел к выводу об отсутствии у Суда по интеллектуальным правам компетенции для рассмотрения дела о защите исключительного права на полезную модель (о взыскании компенсации) в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требования истцов о взыскании с ответчика 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Кабель силовой с полипропиленовой изоляцией" по патенту Российской Федерации N 206947 и о передаче дела по данному требованию на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц авторов полезной модели.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивонина Александра Андреевича, Леонова Олега Андреевича, Саушкина Алексея Викторовича.

Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьих лиц, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" и акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Промышленные и электрические решения" о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Кабель силовой с полипропиленовой изоляцией" по патенту Российской Федерации N 206947.

2. Передать дело по вышеуказанному требованию о защите исключительного права на полезную модель на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в части выделения требования в отдельное производство и передачи такого требования на рассмотрение другого арбитражного суда в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивонина Александра Андреевича (Владимирская область), Леонова Олега Андреевича (Московская область), Саушкина Алексея Викторовича (Свердловская область).

5. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-1191/2022 на 24 апреля 2023 года на 17 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Соистцам направить третьим лицам, привлеченным в участие в деле, процессуальные документы, которые у них отсутствуют.

Авторам спорного технического решения не позднее 15.04.2023 представить мотивированные отзывы на исковое заявление.

6. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Ю.В. Борисова