Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-9611/14 по делу N А32-11616/2012

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А32-11616/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-11616/2012, установил следующее.

Указанным судебным актом решение инспекции от 02.12.2011 N 71331 признано недействительным.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, 17.03.2014 и 16.05.2014 апелляционные жалобы инспекции на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-11616/2012 возвращены по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду пропуска месячного срока обжалования решения суда, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса и отсутствием уважительности причин его пропуска.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Инспекция является лицом, участвующим в деле, о начавшемся судебном процессе, как следует из материалов дела, извещена с соблюдением требований статей 121 и 123 Кодекса, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов к заявителю не применимы.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Срок на обжалование решения от 27.05.2013 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 27.07.2013. Кассационная жалоба инспекции поступила в суд первой инстанции 17.06.2014. При этом инспекция не представила доказательства направления кассационной жалобы в установленный статьей 276 Кодекса срок.

Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта, а также предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы.

В части 2 статьи 117 Кодекса закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекция не заявила.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Как видно из материалов дела и сведений о движении дела N А32-11616/2012, размещенных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, апелляционная жалоба первоначально направлена заявителем 05.07.2013.

Позднее обращение заявителя с апелляционными жалобами с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 постановления N 99, не может расцениваться кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана инспекцией с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-11616/2012 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.А. Черных