Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-4180/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А32-11616/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-11616/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-11616/2012.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 27.05.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 28.05.2013, а днём его окончания является 27.06.2013.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана инспекцией 26.02.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, апелляционная жалоба, подана за пределами пресекательного срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован частью 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку приложенное к апелляционной жалобе ходатайство не подписано заявляющим его лицом, в связи с чем не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, соответственно, не рассматривается апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2014 года N 07-21/0604006252 возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв