Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф08-9509/14 по делу N А32-16734/2008

г. Краснодар

20 ноября 2014 г.

Дело N А32-16734/2008

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 по делу N А32-16734/2008 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Михайловичу о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 51 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 07 017:0002, расположенный на пересечении улиц Рашпилевской и Буденного (вблизи первой городской клинической больницы) в городе Краснодаре, путем демонтажа за свой счет пункта бытового обслуживания и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение от 19.11.2008 отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014, администрации отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 кассационная жалоба администрации на определение от 14.11.2013 и постановление от 01.02.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 кассационная жалоба администрации на определение от 14.11.2013 и постановление от 01.02.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 кассационная жалоба администрации на определение от 14.11.2013 и постановление от 01.02.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением от 10.10.2014 кассационная жалоба администрации на определение от 14.11.2013 и постановление от 01.02.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 определение от 09.09.2014 оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с определением от 10.10.2014, обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что работник администрации вовремя не заявил ходатайство о выдаче исполнительного листа и не подал кассационную жалобу. Поскольку указанный работник уволен, об этих обстоятельствах заявителю стало известно лишь 04.07.2014 при ознакомлении с материалами дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 01.02.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.02.2014. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 01.10.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, администрация является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Более того, администрация является заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации об обжалуемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, администрация не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Более того, кассационная жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса, который в данной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановлению не подлежит.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о пропуске администрацией процессуального срока по собственной неосмотрительности, основания для отмены определения от 10.10.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 по делу N А32-16734/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников