Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-7866/14 по делу N А32-42061/2013

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А32-42061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 23" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2315081310, ОГРН 1022302393442) - Юрака С.Н. (приказ от 13.01.2014), от заинтересованного лица - от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) - Азарного И.А. (доверенность от 07.05.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 23" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Соловьёва М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-42061/2013, установил следующее.

ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 23" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел, административный орган) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 N 711 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. штрафа за нарушение норм пожарной безопасности.

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2014, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правила пожарной безопасности не распространяются на памятники культуры, в которых располагаются учреждение, в части изменения капитального строения (увеличение проемов, обустройство площадок, лестниц, устранение перепадов высот, новых выходов). СП 7.13130.2009 утратил силу с 25.02.2013 в связи с изданием приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"".

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел на основании распоряжения от 07.11.2013 N 759 провел внеплановую проверку учреждения, по результатам которой составил акт от 21.11.2013 N 759, выявив следующие нарушения:

- эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 метра (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ);

- лестница, ведущая с первого на второй этаж, с пределом огнестойкости менее R 60 (таблица N 21 Закона N 123-ФЗ);

- лестница второго типа выполнена не в соответствии с требованиями, установленными для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках (часть 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ);

- отсутствует система дымоудаления из коридора первого и второго этажа (часть 2 статьи 85 Закон N 123-ФЗ, пункт 7.2 СП 7.13130.2009);

- на путях эвакуации имеются перепады высот (часть 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ);

- выполнено менее двух эвакуационных выходов из каждого отделения здания ЛТО 4 (часть 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ).

Отдел составил в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 N 711, постановлением от 26.11.2013 N 711 привлек учреждение к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Суд посчитал доказанным нарушение учреждением требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса, наличие перечисленных в акте проверки обстоятельств учреждение не отрицает.

Судебные инстанции правильно применили к установленным по делу фактическим обстоятельствам нормы права, сделав вывод о наличии в действиях учреждения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

Учреждение не представило доказательства невозможности соблюдения норм противопожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия учреждением действенных мер по соблюдению правил пожарной безопасности.

Суд установил, что здание стационара по ул. Карла Маркса, 47 в г. Новороссийске Краснодарского края построено в 1917 году и является памятником регионального значения. Однако этот факт не освобождает от необходимости соблюдения пользователем строения требований пожарной безопасности. Объекты культурного наследия не исключены из числа освобождаемых от соблюдения таких требований, частью 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ возложена обязанность наличия системы обеспечения пожарной безопасности у каждого объекта защиты.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются, в том числе, приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ), к таковому статья 44 Закона относит научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Частью 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, а значит и работы, направленные на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности, проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия и строительные нормы и правила применяются при проведении таких работ только в случаях, не противоречащих интересам сохранения указанного объекта.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом (часть 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

По смыслу данных норм к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования следует относить и работы, направленные на обеспечение соблюдения на данном объекте современных, то есть действующих в настоящее время требований пожарной безопасности. При этом проведение подобных работ возможно после получения соответствующего согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Суд обоснованно отметил, что учреждение не представило доказательства обращения учреждения в уполномоченный орган за согласованием проведения работ, необходимых для обеспечения соблюдения действующих требований пожарной безопасности в используемых им зданиях.

При невозможности устранения нарушений пожарной безопасности в силу особого статуса здания законодательством предусмотрен порядок устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (компенсирующих мероприятий) либо осуществления расчета пожарного риска (административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.11.2011 N 710).

Поскольку учреждение в течение значительного промежутка времени (с 2009 года) не провело мероприятия, позволяющие обеспечить пожарную безопасность зданий, не нарушая их исторического облика, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности вменения обществу в вину указанных нарушений.

Ошибочная ссылка административного органа на утративший силу СП 7.13130.2009 не освобождает учреждение от обязанности осуществления противопожарных мероприятий в эксплуатируемых помещениях.

Ссылаясь на неприменение пункта 7.2 СП 7.13130 применительно к зданию ЛТО 4, учреждение не учло, что нарушение в виде отсутствия дымоудаления из коридора первого и второго этажей установлено в отношении основного здания по ул. Карла Маркса, 47 в г. Новороссийске. Обществу неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений норм пожарной безопасности, в том числе и в отношении указанного нарушения, которые учреждение фактически не исполняло.

Суд также проверил соблюдение порядка привлечения учреждения к ответственности.

Доводы кассационной жалобы учреждения не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-42061/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко