Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-8515/14 по делу N А32-5850/2013

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477) - Маршалко Т.В. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (ИНН 2336019874, ОГРН 1082336000152) - Заикина С.А., в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-5850/2013 (судья Кицаев И.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 в отношении ООО "Полтавский бекон" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Заикин С.А.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 464 471 рубля 82 копеек (452 304 рубля 73 копейки - основной долг и 12 167 рублей 09 копеек - пени).

Решением от 20.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 20.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Заикин С.А.

29 апреля 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому (далее - уполномоченный орган) краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 17 082 рублей 36 копеек (6 435 рублей 86 копеек - пени, доначисленные на имеющуюся задолженность по дату введения процедуры наблюдения, и 10 646 рублей 50 копеек - пени, доначисленные на имеющуюся задолженность за период с момента введения процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства).

Определением от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размер основного обязательства по уплате налоговых платежей, установленный на дату введения наблюдения, не подлежит изменению. Уполномоченный орган в силу Закона о банкротстве лишен права на увеличение установленного требования путем заявления на сумму требований (недоимки), уже включенных в реестр требований кредиторов должника, финансовых санкций (в том числе пени) за счет увеличения периода начисления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба на определение от 29.07.2014 возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 29.07.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов сумм пени не подлежат применению положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 29.07.2014 надлежит оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено: состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу - уполномоченного органа - в сумме 464 471 рубля 82 копеек (452 304 рубля 73 копейки - основной долг и 12 167 рублей 09 копеек - пени).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 4 постановления N 63 следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу названной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству является однократным, в виду чего состав и размер требований кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 по делу N А32-6910/2012).

Учитывая, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования не в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11 и 39 Закона о банкротстве как заявитель по делу, самостоятельно определив состав и размер требования к должнику, доначисление процентов за последующий период в силу вышеуказанных норм Закона является неправомерным. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр дополнительно начисленных пеней за период, предшествующий дате введения наблюдения, а также за период процедуры наблюдения до принятия решения о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку не основаны на Законе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда.

Нормы права при рассмотрении вопроса применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-5850/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина