Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-8661/14 по делу N А53-4302/2014

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А53-4302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 10.09.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186) - Репях Е.С. (доверенность от 02.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-4302/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 1 834 610 рублей 61 копейки платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014, с порта в пользу общества взыскано 1 794 384 рубля 17 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от порта. Предметом требования является плата за пользование вагонами только в части, относящейся к пользованию железнодорожными (ж/д) путями общего пользования, принадлежащими истцу, на которых находились задержанные по вине ответчика вагоны, не принадлежащие обществу. В договорах сторонами достигнуто соглашение об использовании Тарифного руководства N 2 в целях определения размера платы за пользование вагонами. В части требования на сумму 22 868 рублей 75 копеек обществом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено портом.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя, исковые требования должны быть уменьшены на 1 234 222 рубля 94 копейки, начисленных за периоды, в которые истец задерживал уборку выгруженных портом вагонов. При расчете суммы платы за пользование вагонами с 24.07.2013 по 31.07.2013 истец необоснованно применил статью 43 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), увеличив ее размер на 494 419 рублей 82 копейки. Общество не доказало наличие технологических затруднений на станции Таганрог, поэтому взыскание указанного увеличения размера платы неправомерно. Вагоны не принадлежат обществу на каком-либо вещном праве, а в договорах нет оговорки о возможности взыскания платы за пользование такими вагонами, поэтому истец не вправе требовать спорную плату.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 10.02.2009 N 102/1, по условиям которого перевозчик своим локомотивом обязался осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с ж/д пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 2 к ж/д пути необщего пользования ОАО "Приазовье" станции Таганрог СКЖД. В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается за 2 часа до подачи вагонов маневровым диспетчером станции Таганрог сменному диспетчеру владельца. Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования, должно быть не более 6 условных вагонов. По смыслу подпункта "б" пункта 15 договора владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Согласно подпункту "б" пункта 16 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе по вине владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж/д станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, взимается плата при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов; факт задержки оформляется актом общей формы, на основании которого определяется время задержки и начисляется плата за пользование вагонами по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 2; при задержке приема владельцем собственных и арендованных вагонов на выставочных станционных путях владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

1 декабря 2009 года общество (перевозчик) и порт (пользователь) заключили договор N 201/1, по которому перевозчик обязался своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 84 к южной горловине станции Таганрог. В параграфе 12 договора стороны установили технологические нормы на погрузку, выгрузку. Согласно пункту 3 параграфа 18 за задержку вагонов по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику соответствующую плату на основании статьи 39 Устава, пунктов 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктов 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В феврале и июле 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом уголя.

В связи с задержкой вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, а также в пути следования на станции Марцево, вызванной несвоевременным приемом вагонов на путь необщего пользования и невыполнением портом технологических норм выгрузки, общество составило акты общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов, на основании которых начислило плату за задержку вагонов в размере 1 834 610 рублей 61 копейки.

Отказ порта уплатить указанную сумму послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Устава.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу, на ж/д путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что вытекает из содержания подпункта "б" пункта 16 договора от 10.02.2009 N 102/1. При этом ссылка на Тарифное руководство N 2 использовалась сторонами именно в целях определения размера платы как договорного условия.

Таким образом, соответствующие доводы порта об отсутствии права на взимание платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, следует отклонить.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлен порядок оформления документов при задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции. Основаниями оформления задержки вагонов является неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые в свою очередь вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. На каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов на каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным в пункте 4.7 Правил причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установили, что представленные истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика подтверждают задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств. В данных актах указаны номера вагонов, задержанных на станциях, наименование груза, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, о чем свидетельствуют подписи представителей перевозчика.

Доводы порта о том, что истец задерживал уборку выгруженных ответчиком вагонов, обоснованно отклонены судами. Представленные портом в обоснование довода об отсутствии его вины и наличии вины перевозчика акты общей формы и памятки приемосдатчика правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. При этом суды указали, что отраженное в памятках приемосдатчика (форма ГУ-45) время уборки вагонов не превысило 3-х часов, что соответствовало условиям договоров N 102/1 и 201/1 и, следовательно, подтверждало отсутствие задержки уборки вагонов истцом. В тоже время сделанные ответчиком в памятках дописки от руки, указывающие на иное время уборки, не отвечали форме памятки, а также требованиям правил оформления разногласий при подписании документов, предусмотренных технологией работы ж/д транспорта.

В кассационной жалобе порт не оспаривает правомерность применения статьи 43 Устава к договорной плате, а ссылается на недоказанность наступления обстоятельств, предусмотренных в данной норме.

При разрешении спора суды установили, что о введении увеличенного размера платы в порядке статьи 43 Устава перевозчик сообщил порту уведомлением от 23.07.2013 N 50, получение которого подтверждается штампом порта на экземпляре общества. Проанализировав технико-распорядительный акт (ТРА) станции Таганрог, суды указали, что на станции отсутствуют пути, предназначенные для отстоя подвижного состава. Так, из 38 путей парков "А", "Б", "В", "Г", "Е", "Ж" станции 5 путей парка "А" относятся к пассажирскому парку, 13 путей парка "Б" и 3 пути парка "Ж" являются приемо-отправочными. Остальные пути (сортировочные, ходовые и вытяжные) сортировочных парков "Б", "В" и "Е" предназначены для перемещения по ним маневровых локомотивов и вагонов для формирования групп и составов поездов. Спорные вагоны длительный период времени, отраженный в актах общей формы, находились на приемо-отправочных, сортировочных, погрузо-выгрузочных, вытяжных и ходовых путях станции, препятствуя нормальному выполнению технологических операций, для которых эти пути предназначены. Тем самым были вызваны технологические затруднения в использовании перевозчиком путей станции Таганрог по их назначению, обозначенному в технико-распорядительном акте.

Заявитель не опроверг правильности выводов судебных инстанций, а его доводы повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А53-4302/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк