Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-11965/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А53-4302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Хомякова А.В. по доверенности от 10.09.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Колбасин А.А. по доверенности от 12.08.2013, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.05.2014 по делу N А53-4302/2014 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ответчику - ОАО "Таганрогский морской торговый порт" о взыскании платы за пользование вагонами принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ОАО "Таганрогский морской торговый порт" о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 1 834 610 руб. 61 коп.

Решением суда от 30.05.2014 с открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) взыскано 1 794 384 руб. 17 коп. задолженности, 7 567 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 687 руб. 31 коп. С открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 091 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что плата за пользование вагонами должна быть уменьшена на 1 234 222,94 руб., начисленной за периоды, в которые истец задерживал уборку выгруженных ответчиком вагонов. Истец не доказал наличие технологических затруднений на станции, в связи с чем, увеличение размера платы за пользование вагонами на 494 419, 82 руб. неправомерно. Заявитель указывает, что у истца отсутствует право требования оплаты за пользование вагонами ему не принадлежащими на каком-либо вещном праве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" заключены договоры N 102/1 от 10.02.2009 и N-201/1 от 01.12.2009, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" обязано осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП", а также установлены технологические нормы выгрузки грузов.

В адрес ответчика в феврале, июле 2013 года прибывали вагоны с грузом уголь. В нарушение статьи 36 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, вызванная несвоевременным приемом вагонов на путь необщего пользования и невыполнением технологических норм выгрузки.

Обстоятельства задержки вагонов на путях общего пользования станции Таганрог зафиксированы в актах общей формы N N 4/245, 4/246, 4/246, 4/254, N 4/257, 4/258, 4/260, N 4/328, 4/341, 4/344, 4/363, 4/343, 4/357, 4/358, 4/327, 4/338, 4/340, 4/329, 4/345, 4/346, 4/354, 4/320, 4/321, 4/332, 4/322, 4/324, 4/331, 4/323, 4/325, 4/333, 4/334, 4/335, 4/336, 4/337, 4/326, 4/339, 4/359, 4/360, 4/361, 4/330, 4/348, 4/349, 4/373, 4/376, 4/377, 4/375, 4/374, 4/342, 4/350, 4/369, 4/380, 4/383, 4/390, 4/391, 4/411, 4/379, 4/382, 4/385, 4/351, 4/352, 4/370, 4/407, 4/366, 4/372, 4/404, 4/387, 4/ 392, 4/409, 4/398, 4/399, 4/413, 4/378, 4/393, 4/410, 4/381, 4/384, 4/386, 4/402, 4/421, 4/424, 4/400, 4/406, 4/414, 4/364, 4/371, 4/395, 4/394, 4/408, 4/396, 4/405, 4/397, 4/412, 4/368, 4/388, 4/389, 4/403, 4/415, 4/419, 4/425, 4/401, 4/416, 4/420, 4/423, 4/417, 4/418, 4/422, 4/426. В данных актах указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, причина задержки - несвоевременный прием вагонов на подъездной путь и несвоевременная выгрузка из-за превышения технологических норм выгрузки.

На основании актов общей формы составлены ведомости подачи и уборки вагонов для расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования NN 025136, 031200, 075171, 075170, 075165, 075164, 075163, 075162, 075161, 075159, 075160, 075172, 075166, 076202, 076206, 081269, 081270, 081260, 081277, 081276, 081274, 081273, 081275, 081272, 081262, 081271, 081247, 081265, 081268, 081244.

Кроме того, следовавшие в адрес ответчика 40 вагонов с грузом уголь в составе поезда N 3517, индекс 5114-121-5115, были остановлены 20.07.2013 в пути следования, на станции Марцево из-за невозможности приема их станцией назначения Таганрог СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО "Таганрогский морской торговый порт" технологических норм выгрузки. О задержке на промежуточной станции и отправлении вагонов указанного поезда, о прибытии их на станцию назначения ответчик - грузополучатель был извещен письмами станции Таганрог N 76 от 20.07.2013, N 81 от 23.07.2013, N 79 от 23.07.2013.

Перевозчиком на промежуточной станции Марцево были составлены акты общей формы N 2/5138 от 20.07.2013 и N 2/5202 от 22.07.20113 для удостоверения указанных обстоятельств. По прибытии вагонов на станцию назначения Таганрог был составлен акт общей формы N 1/2027 от 23.07.2013, предъявленный на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом перевозчиком были составлены акты общей формы об отказе представителя ответчика от подписи актов общей формы.

Срок доставки грузов в данных вагонах по накладным NN ЭЬ834768, ЭБ834835, ЭБ834616, ЭБ834873, ЭБ834683, ЭБ682516, ЭБ920972, ЭЭ445933, ЭЭ445669, ЭЭ446239, ЭЭ433220, ЭЭ426957, ЭЭ779705, ЭЭ779204, ЭЭ779367 истек, что отражено в дорожных ведомостях и выписках системы ЭТРАН о прибытии вагонов на станцию назначения.

Вагоны поезда N 3517, индекс 5114-121-5115 простояли на пути общего пользования станции Марцево с 01-50 часов 20.07.13 до 21-10 22.07.13, что составило 67 часов 20 мин. За время нахождения вагонов на пути общего пользования в ведомости подачи и уборки вагонов N 075169 на основании акта N2/2027 была начислена плата по ставкам Тарифного руководства N 2, в размере 68 138 руб. 20 коп. (без учета НДС).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ОАО "Таганрогский морской торговый порт" составила 1 834 610 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N юр451 от 22.08.2013 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в пункте 4.6. предусматривают, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчику предоставлено право в случае невыполнения грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования технологических норм погрузки выгрузки, задерживать вагоны в пути следования, на промежуточных станциях и начислять плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Материалами дела подтверждается, что причина задержки - невыполнение технологических норм погрузки, выгрузки грузов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данные нормы установлена договорами N 201/1, 102/1, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "РЖД" к ОАО "Таганрогский морской торговый порт".

В частности, параграфом 12 договора N 201/1 на груз уголь установлена технологическая норма выгрузки 40 минут на вагон. Превышение ответчиком технологических норм выгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу А53-24372/2013, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему спору, были установлены: невыполнение ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки как причина остановки перевозчиком поезда N3517, индекс 5114-121-5115; правомерность составления актов общей формы N2/5138 от 20.07.2013 г., N 2/5202 N от 22.07.20113 г., содержащих указание на номер, индекс поезда, а также номера спорных накладных и причину задержки вагонов.

Представленные ответчиком в обоснование доводов об отсутствии его вины и наличии вины перевозчика акты общей формы и памятки приемосдатчика обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств задержки уборки вагонов, препятствующей своевременному приему спорных вагонов.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 26) определено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется на основании памятки приемосдатчика.

В подтверждение задержки уборки вагонов ответчик представил подписанные истцом и ответчиком памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) в которых время уборки вагонов составляет не более чем 3 часа, что соответствует условиям параграфа 10 договора N 102/1 и параграфа 10 договора N 201/1. Следовательно, памятки приемосдатчика подтверждают отсутствие задержки уборки вагонов истцом.

Однако, сделанные ответчиком в памятках дописки от руки, указывающие на иное время уборки, не соответствуют форме памятки приемосдатчика, а также требованиям правил оформления разногласий при подписании документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта.

Пунктами 3.1. и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 45) предусмотрено, что при наличии возражений по содержанию документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, составляется акт общей формы, подписываемый перевозчиком (истцом) и грузоотправителя, грузополучателя (ответчиком), в котором излагаются обстоятельства и причины отказа подписать документ. В строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Таким образом, подписание ответчиком памяток приемосдатчика подтверждает согласие ответчика с содержанием подписываемого документа. Дописки ответчика в памятке приемосдатчика не соответствуют правилам оформления разногласий и являются основанием для признания памяток недопустимыми доказательствами согласно статье 68 АПК РФ, указывающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты общей формы грузополучателя ОАО "ТМТП" о простое вагонов на путях необщего пользования, представленные ответчиком в обоснование задержки уборки вагонов истцом, также не отвечают требованиям допустимости и обоснованно не приняты судом в силу ст. 68 АПК РФ.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Ответчик использовал эту форму документа для учета времени задержки уборки вагонов с пути необщего пользования в отсутствие правовых на то оснований, поскольку составление актов общей формы в целях учета времени нахождения вагонов на пути необщего пользования нормативными актами не предусмотрено.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС N 45 от 18.06.2003 г.) в пункте 3.2. установлено, что акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Возможность составления грузополучателем актов общей формы нормативно не установлена.

Кроме того, ответчиком в контррасчете не обосновано исключение спорной платы за полные сутки при задержке уборки вагонов, составляющей менее суток.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 установлен порядок расчета платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги".

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Высший Арбитражный суд РФ в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 указал, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанные Постановления Президиума ВАС РФ также содержат вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава может быть взыскана при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Однако, в настоящем споре перевозчиком не заявлено требование о взыскании платы за использование ответчиком вагонов как единиц подвижного состава, принадлежащих другим перевозчикам.

В спорном случае предметом требования истца является плата за пользование вагонами только в части, относящейся к пользованию железнодорожным путем общего пользования, принадлежащим истцу, на котором находились задержанные по вине ответчика вагоны, не принадлежащие истцу.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, где сказано, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Верховный суд РФ в указанном Решении также сделал вывод о том, что "плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта)".

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 и постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

В письме N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Истцом при расчете спорной платы применены ставки Тарифного руководства N 2 в размере 50% от платы за вагоны общего парка.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" о применении статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ указано, что истец является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, и тарифы для него, в том числе и по плате за пользование вагонами, установлены государством, и не могут быть изменены договором.

Для истца тарифы по плате за пользование вагонами на основании закона установлены нормативным актом - Тарифным руководством N 2, на основании пункта 12 которого в отношении вагонов, истцу не принадлежащих, истец также обязан взимать плату, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ.

Нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, судом установлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно применена ст. 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а именно, плата за пользование увеличена до двукратного размера в связи с несвоевременным приемом вагонов, что привело к технологическим затруднениям на железнодорожной станции перевозчика, обоснованно отклонен судом.

Статьей 43 УЖТ РФ установлено, что в связи с несвоевременной выгрузкой грузов и возникновением технологических затруднений на станции перевозчик имеет право увеличить в два раза размер платы за пользование вагонами. Нормами УЖТ РФ право перевозчика увеличивать размер платы в два раза не поставлено в зависимость от такого условия, как согласование оснований для применения ст. 43 УЖТ РФ с пользователями услуг железнодорожного транспорта. В случае введения двукратного размера платы за пользование вагонами ст. 43 УЖТ РФ установлен уведомительный порядок, т.е. перевозчик в письменной форме уведомляет грузополучателя о факте введения в действие ст. 43 УЖ ТРФ.

Судом установлено, что ответчик был извещен о введении в отношении него статьи 43 УЖТ РФ уведомлением N 50 от 23.07.2013 г, получение которого подтверждается штампом ОАО "ТМТП" на экземпляре перевозчика.

Критериев, по которым можно оценивать, возникли ли на станции технологические затруднения из-за несвоевременного приема вагонов тем или иным грузополучателем, ни УЖТ РФ, ни иными нормативными актами не установлено. Определить степень неудобств, которые возникают на станции из-за находящихся на ней вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования, и классифицировать данные неудобства как технологические затруднения может только перевозчик, как субъект, осуществляющий оказание услуг на той или иной станции согласно технологическому процессу.

Из Технико-распорядительного акта (ТРА) станции Таганрог следует, что на указанной станции отсутствуют пути, предназначенные для отстоя подвижного состава. Так, из 38 путей парков "А", "Б", "В", "Г", "Е", "Ж" станции 5 путей парка "А" относятся к пассажирскому парку, 13 путей парка "Б" и 3 пути парка "Ж" являются приемо-отправочными. В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 21.12.2012 г. "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ (зарегистрировано в Минюсте 28.01.2011 г. N 19627) не допускается занятие приемо-отправочных ж.д. путей вагонами, отцепленными от поездов и предназначенных для подачи под погрузку, выгрузку.

Остальные - сортировочные, ходовые и вытяжные пути сортировочных парков "Б", "В" и "Е" предназначены для перемещения по ним маневровых локомотивов и вагонов для формирования групп и составов поездов. Погрузочно-выгрузочные пути парков "В" должны быть свободны для подачи и уборки вагонов под/из-под выгрузки на местах общего пользования. На выставочных путях парков "Г" и "Е" осуществляется подача вагонов другим грузополучателям, указанным в ТРА ст. Таганрог, поскольку согласно параграфу 1 договора N 201/1 выставочные пути ОАО "ТМТП" к станционным путям "Г" и "Е" не примыкают. Использование станционных путей для длительного отстоя грузовых вагонов технико-распорядительным актом станции Таганрог не предусмотрено.

Пунктами 3.4., 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования предусмотрено, что подача и уборка вагонов производится по уведомлению, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. Параграфом 5 договора N 201/1 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, т.е. стороны не согласовали дополнительного времени нахождения вагонов на станции после уведомления.

Спорные вагоны длительный период времени, указанный в актах общей формы, находились на приемо-отправочных, сортировочных, погрузо-выгрузочных, вытяжных и ходовых путях станции, препятствуя нормальному выполнению технологических операций, для которых эти пути предназначены. Тем самым были вызваны технологические затруднения в использовании перевозчиком путей станции Таганрог по их назначению, обозначенному в ТРА.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет начисленной истцом платы, исходя из следующего.

При расчете суммы иска истцом по ведомости подачи и уборки вагонов N75164 ошибочно указано 68 698 руб. 70 коп. платы, а правильно 66 698,7 руб. без НДС. При расчете платы за пользование вагонами истцом также были допущены ошибки при определении оплачиваемого периода времени пользования вагонами, которое непосредственно влияет на размер платы. С учетом ошибки по ведомости N 75164 истцом всего допущены ошибки в расчете на сумму 17 357 руб. 69 коп. с НДС.

Также истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований в размере 22 868 руб. 75 коп. с НДС платы за пользование вагонами NN 94554870, 94550233, 94880705, 94799236, 94758877, 94566403, 65124133, 60070851, 67727149 по ведомостям подачи и уборки вагонов N 25136 и N 31200 за период с 28.01.2013 по 04.02.2013, поскольку исковое заявление поступило в суд 03.03.2014. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд пришел к выводу, что поскольку факты простоя имели место в период времени с 28.01.2013 г. по 04.02.2013 г, в данной части годичный срок давности по ним истек, в части требований 22 868 руб. 75 коп. надлежит отказать.

С учетом перерасчета, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования в сумме 1 794 384 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Подлежат отклонению доводы жалобы, что истцом не заявлялось требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой, поскольку истец пояснил и уточнил свою позицию в суде первой инстанции, кроме того, подтвердил свои требования в суде апелляционной инстанции.

В письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего пользования (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов.(указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 г. по делу N А53-17516/2013).

При этом, указание сторонами в договорах (п.3 параграфа 18 договора N 20/1 и п. б) параграфа 16 договора N 102/1) на применение его сторонами порядка, предусмотренного п.12 Тарифного руководства N 2, является достижением сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику. Использование Тарифного руководства N 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, означает, что данные правила следует рассматривать в качестве договорных условий.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-4302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев