Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8299/14 по делу N А32-42541/2013

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А32-42541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагроторг" (ИНН 2308179347, ОГРН 1112308004918) - Жилина А.В. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333011299, ОГРН 1062333006592) - Стрельникова Р.Г. (доверенность от 17.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагроторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-42541/2013, установил следующее.

ООО "Кубаньагроторг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Андреевское" о взыскании 116 992 рублей 11 копеек задолженности, 14 075 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2013 по 25.06.2014 (уточненные требования).

ООО "Андреевское" предъявило встречный иск о взыскании 293 017 рублей 49 копеек убытков (уточненные требования).

Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014, с ООО "Андреевское" в пользу ООО "Кубаньагроторг" взыскано 116 992 рубля 11 копеек задолженности, 14 075 рублей 61 копейка процентов за пользованием чужими денежными средствами, 4509 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску с ООО "Кубаньагроторг" в пользу ООО "Андреевское" взыскано 293 017 рублей 49 копеек убытков, 8360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета исковых требований с общества в пользу ООО "Андреевское" взыскано 165 800 рублей 01 копейка. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Андреевское" нарушило обязательство по оплате оказанных услуг, а ООО "Кубаньагроторг" не возвратило товар, переданный на хранение.

В кассационной жалобе ООО "Кубаньагроторг" просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, 11 150 кг зерна подсолнечника (стоимость которого взыскана с него в виде убытков) уничтожены как негодные отходы, что отражено в актах на уничтожение отходов формы N ЗПП-23. Предприятие не оспорило указанное обстоятельство, поэтому факт уничтожения зерна в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным и является основанием для определения количества зерна, подлежащего отпуску. Суд не применил статью 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поклажедателю возвращается обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. В справке Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края цена за 1 кг подсолнечника указана без учета показателей качества, т. е. на основании норм, определенных ГОСТ 22391-89. Между тем на хранение было передано зерно, превышающее по влаге норму на 0,82%, по сорности - на 14,285%. Суд не применил положения статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации о естественной убыли зерна, не исследовал приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.2009 N 3, которым утверждены нормы естественной убыли зерна. Суд необоснованно применил договорное условие о механических потерях (0,2%), приняв их за естественную убыль, а также раздел 3 Положения учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 (далее - Приказ N 29), поскольку эти положения применяются при зачистках зернохранилищ. Суд неправильно определил тождественность понятий "механические потери" и "естественная убыль". Цена, указанная в справке Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края и принятая судом, отличается от цен в информационных порталах сети Интернет, что ставит под сомнения сведения справки. Стороны не достигли соглашения по количеству полученного с хранения подсолнечника (504 913 кг).

В отзыве на жалобу ООО "Андреевское" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

ООО "Кубаньагроторг" обжалует судебные акты в части удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части применительно к частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО "Кубаньагроторг" (хранитель) и ООО "Андреевское" (владелец) заключили договор на оказание услуг хранения и перевалки сельскохозяйственной продукции N 016-12-Д (далее - договор хранения), по условиям которого владелец поставляет хранителю на механизированный ток Джумайловка, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, 26а, давальческое зерно для временного хранения и последующей отгрузки в автомобильный транспорт. Прием зерна осуществляется с обязательным взвешиванием и определением качества. Качество определяется лабораторией хранителя по действующим ГОСТам. Принимаемое зерно по качеству должно соответствовать требованиям ГОСТа. Отпуск зерна производится по фактическому качеству. Количество зерна, подлежащее отпуску, определяется расчетным путем на основании акта расчета с учетом списания 0,2% за счет механических потерь в процессе приемки, хранения и отпуска зерна. Акт расчета составляется и утверждается хранителем по каждой партии по условным лицевым счетам ЗПП-36 (пункты 2.1, 2.3 и 3.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора за неоправданные недостачи зерна хранитель обязуется возместить недостачу в натуре в полном объеме после ее установления и подтверждения независимой сюрвейерской компанией. В дополнительном соглашении от 21.09.2012 N 2 стороны установили расценки на следующие виды услуг: приемка, калибровка, очистка, хранение, погрузка, перекидка погрузчиком.

По делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13561/2013 решением от 11.11.2013 удовлетворен иск ООО "Андреевское" к ООО "Кубаньагроторг" о возврате с хранения 11 911,28 кг подсолнечника СПК влажностью не выше 7,82%, сорностью - 15,28%. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение отменено. Суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ООО "Кубаньагроторг" подсолнечника СПК и указал, что невозможность исполнения ответчиком обязательства по возврату с хранения подсолнечника в натуре не влечет прекращения обязанности по возмещению убытков, вызванных тем, что исполнение в натуре не последовало (статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении наличия у ООО "Кубаньагроторг" обязанности возвратить определенное количество подсолнечника СПК и доказанности убытков у ООО "Андреевское".

Суд установил, что с 05.09.2012 по 09.09.2012 ООО "Андреевское" по товарно-транспортным накладным передало ООО "Кубаньагроторг" семена подсолнечника СПК на хранение. В судебном заседании 18.09.2012 стороны достигли соглашения о том, что на хранение передано 517 860 кг, с хранения возвращено 504 913 кг подсолнечника. Суд со ссылкой на части 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял достигнутое между сторонами соглашение по названному обстоятельству в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как указано в статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Суды при рассмотрении спора со ссылкой на пункты 17 и 18 Порядка N 29 и приложение N 2 к нему, пункт 2.3 договора хранения установили, что нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении зерна подсолнечника составляют 0,2%. Размер убыли в массе зерна от снижения влажности не должен превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей влажности по приходу и расходу с пересчетом по определенной формуле. Списание сверх 0,2% производится в каждом отдельном случае только с разрешения начальника территориального подразделения Росгосхлебинспекции по запросу руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя после предварительной проверки на месте госхлебинспектором обоснованности такого запроса.

В договоре хранения стороны не предусматривали хранение подсолнечника СПК с естественной убылью сверх 0,2%. Запрос на получение разрешения уполномоченного лица на списание подсолнечника не направлялся, и, следовательно, основания для списания норм естественной убылью сверх 0,2% отсутствовали.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Суды со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 1064 Кодекса с учетом обстоятельств, установленных по делу N А32-13561/2013, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, пришли к правильному выводу о том, что ООО "Кубаньагроторг" обязано передать с хранения ООО "Андреевское" 11 911,28 кг подсолнечника СПК влажностью не выше 7,82%, сорностью - 15,28%.

С учетом справки Торгово-промышленной палаты Красноармейского района по Краснодарскому краю от 20.01.2014 о среднерыночной цене в Краснодарском крае за 1 кг подсолнечника СПК влажностью не выше 7,82% и сорностью 15,285% (не калиброванный) в размере 30 рублей (с НДС) и 24 рубля 60 копеек (без НДС) суды установили, что убытки составляют 293 017 рублей 49 копеек.

Доводы ООО "Кубаньагроторг" о том, что 11 150 кг зерна подсолнечника уничтожены как негодные отходы и приложение N 2 к Порядку N 29 не подлежит применению, следует отклонить. Ответчик не привел правовых оснований для отнесения на поклажедателя расходов по списанию хранителем подсолнечника по названной причине. Согласно пункту 2.3 договора хранения количество зерна, подлежащего отпуску, определяется расчетным путем на основании акта расчета с учетом списания 0,2% за счет механических потерь.

Ссылка заявителя на отличие сведений, представленных в справке Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края, от сведений в сети Интернет не свидетельствует о недостоверности первых. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Андреевское" в принятой судами справке указана цена на подсолнечник СПК, значительно превышающий по качеству остальные сорта подсолнечника.

Довод ООО "Кубаньагроторг" о том, что переданное на хранение зерно по качественным характеристикам ниже норм, определенных ГОСТ 22391-89, документально не подтвержден.

Ссылка на то, что стороны не достигли соглашения по количеству полученного с хранения подсолнечника СПК, отклоняется, поскольку судебными актами по делу N А32-13561/2013 установлено, что общество возвратило предприятию 504 913 кг подсолнечника СПК.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А32-42541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков