Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8739/14 по делу N А63-15797/2012

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-15797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Яцуновой О.С.

(ИНН 262307089550, ОГРНИП 307263533100130) и заинтересованного лица государственного казенного учреждения города Москва "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой О.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-15797/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яцунова О.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 ВВВ N 008972 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда от 27.02.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных на служебные командировки представителей, в размере 35 134 рублей, в связи с рассмотрением данного дела.

Определением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2014, заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 35 134 рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, проживание представителей по месту нахождения судов, являются обоснованными, разумными и документально подтвержденными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указано на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В подтверждение расходов, понесенных на служебные командировки в связи с участием представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций, учреждение представило приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, билеты на Аэроэкспресс, посадочные талоны, электронные билеты, платежные поручения, расходные кассовые ордера, квитанции об оплате электронных билетов и иные документы.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суды установили, что представители учреждения Непомнящий А.Ю. и Амиров Т.А. участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению дела N А63-15797/2012. Представленные доказательства подтверждают транспортные расходы учреждения, связанные с участием данных представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Ессентуки Ставропольского края и в судебном заседании суда кассационной инстанции в г. Краснодаре.

Суды установили, что транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, проживание представителей по месту нахождения судов, являются обоснованными, разумными, документально подтвержденными, непосредственно связанными с участием представителей учреждения в рассмотрении дела N А63-15797/2012, а предприниматель не представил доказательства чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию транспортные расходы учреждения, понесенные в связи с участием его представителей в судебных заседаниях арбитражных судов, подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А63-15797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников